Se realizó la apertura formal de la investigación por el hecho
protagonizado el sábado a la madrugada en pleno centro de Esquel, en que
dos personas resultaron heridas con arma de fuego. Dos sujetos habían
sido detenidos, a partir del resultado de las primeras medidas solo uno
de ellos quedó vinculado a la investigación formalizada. A pedido de la
Fiscalía, el juez Martín O' Connor dictó la prisión preventiva por 60
días. No se difunden imágenes del imputado porque restan medidas de
reconocimiento de personas.
El relato del hecho de la Fiscalía indica que el sábado
aproximadamente a las 3:40 un grupo de seis personas se retiraban del
bar ubicado en 25 de Mayo al 800. Uno de ellos vio que cinco sujetos
agredían a otro en el playón de 25 de Mayo y Alvear y decidió acercarse
para que cese la golpiza. Uno de los integrantes le recrimó “e gato la
concha de tu madre que te metés” y les hizo un ademán como que iba a
sacar un elemento entre sus prendas. Entonces decidió seguir caminando
por Av. Alvear junto a sus acompañantes, con dirección a la parada de
taxis, pero advirtió que la misma persona los seguía y los continuaba
amenazando y provocando por lo que se dio vuelta y amagó como para
pegarle. Esta persona salió corriendo hacia el Bar El Argentino y desde
allí volvió acompañado por todo el grupo agresor. Uno de ellos, el
imputado, extrajo un arma de fuego y sobre el margen este de la
plazoleta entre el cantero de césped y el cordón cuneta ubicado en la
Avenida Alvear efectuó varios disparos contra las dos víctimas, con
serias intenciones de quitarle la vida ocasionándole importantes
lesiones. Según la reconstrucción de los acusadores, en forma inmediata,
el imputado se acercó nuevamente a una de las víctimas que estaba
tendida en el suelo, malherida, la quiso ultimar diciéndole “vos no te
mereces vivir” y le gatilló, aunque no salió el proyectil, por lo que le
efectuó dos puntapiés en la cabeza.
El hecho fue calificado provisoriamente como tentativa de homicidio
agravada por el empleo de arma de fuego, supletoriamente, lesiones
graves con el mismo agravante.
Pedido de prisión preventiva
Luego de la lectura del relato del hecho realizada por el funcionario
Carlos Richeri, la fiscal María Bottini fundamentó su pedido de prisión
preventiva por 60 días. La magistrada se refirió a los elementos
reunidos hasta el momento que dan cuenta de la autoría en cabeza del
imputado.
El domingo por la tarde se realizaron ruedas de reconocimiento con
dos testigos. Ambas reconocieron al imputado como autor de los disparos.
Una de las testigos, dio detalles de la secuencia del hecho.
Bottini se refirió a los peligros procesales de fuga y
entorpecimiento de la investigación. La magistrada tomó en cuenta la
gravedad de los hechos, la extrema violencia desplegada y la pena en
expectativa, como parámetros del riesgo de fuga. En tanto que, consideró
el gran número de persona intervinientes y testigos, y el resultado
negativo de los cuatro allanamientos efectuados en busca del arma,
sumado a las otras circunstancias mencionadas, como indicios de peligro
de entorpecimiento procesal.
Oposición de la Defensa
Por su parte la defensora Valeria Ponce, negó la autoría por parte de
su defendido y se opuso al dictado de la prisión preventiva. Para la
defensa, el proceso puede ser custodiado con una medida menos gravosa,
como una presentación semanal en la Oficina Judicial. Supletoriamente la
Dra. Ponce propuso que se disponga un arresto domiciliario. Su lectura
es que no existe peligro de fuga. Resaltó que su defendido no tiene
antecedentes penales y que no hay evidencias de que pudiera entorpecer
la investigación. Sobre el arma empleada, la defensora sostuvo que es
responsabilidad del Estado hallarla, utilizando todos los medios de los
que dispone, y su falta no puede endilgársele al imputado.
En protección de los testigos y resguardo de la investigación
El juez penal Martín O' Connor valoró que hay elementos de convicción
suficientes para tener por probada, en esta etapa del proceso, la
probable autoría del imputado. Para llegar a esta convicción tuvo muy
presente el resultado de las ruedas de reconocimiento realizadas el
domingo, y la declaración de las testigos.
El juez consideró que no hay elementos que permitan fundar
debidamente la existencia de peligro de fuga, sin embargo sí entendió
sobradamente probado el riesgo de entorpecimiento de la investigación.
El ocultamiento del arma usada, fue el indicio más claro de este riesgo y
frente a la cantidad de posibles testigos y la necesidad de entrevistar
a las víctimas una vez que se recuperen, el magistrado consideró que la
única medida cautelar efectiva es la prisión preventiva. Para
persuadirse de ello, tuvo en cuenta el temor manifestado por uno de los
testigos que pidió mantener bajo reserva su identidad. La brutalidad con
que fueron cometidos los hechos y la gravedad de la pena en
expectativa, persuadieron al juez de lo inevitable de la medida para
permitir que se avance en la investigación.
Transcurridos los 60 días, se fijará una nueva audiencia para evaluar
el estado de la investigación y la necesidad o no de seguir cautelando
riesgos procesales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario