AMPUERO FUE CONDENADO A 14 AÑOS DE PRISIÓN
El Tribunal Colegiado que Condenó a César Gustavo Ampuero como coautor de los delitos de Privación Ilegal de la Libertad coactiva agravada por resultar una de las víctimas mujer embarazada, otra mayor de 70 años y dos menores de 18 años, agravado por la participación de tres personas y la utilización de armas de fuego y Robo calificado por haber sido cometido mediante la utilización de armas de fuego, todos en Concurso Ideal, le impuso la pena de 14 años de prisión. La Fiscalía había solicitado que se aplicara una pena de 27 años y la Defensa la aplicación del mínimo, 13 años y 4 meses. El Fiscal de la causa analiza la presentación de un recurso de revisión ante el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia. Recordemos que la sentencia que condenó a otros tres integrantes de la banda aguarda la resolución del Superior Tribunal.
Los magistrados consideraron que muchos de los agravantes que surgen de las características del hecho por el que se condenó a Ampuero, ya están contemplados en los agravantes de las figuras penales, es decir que el mínimo legal previsto ya los tiene en cuenta y por eso no pueden volver a ser considerados para determinar el monto exacto a aplicar dentro de la escala disponible.
El Dr. Ricardo Rolón tomó como agravantes las particulares características que rodearon el hecho y destacó “la peculiar gravedad del accionar desplegado por el autor en la consumación del suceso, realizado con culpabilidad plena, sin justificación y evitable”. El Juez resaltó también la naturaleza de la acción emprendida y la extensión del daño causado por el accionar reprochado, reflejándose en los dos grupos familiares de las víctimas, una multiplicidad de sufrimientos y aflicciones, que han perdurado y se han intensificado en el tiempo, afectando sus proyectos de vida.
El grave daño a las víctimas
Los tres magistrados destacaron el daño que Ampuero ocasionó en las víctimas. La Dra. Carina Estefanía coincidió con la Fiscalía en este aspecto y sostuvo que esto se evidenció en la audiencia con la declaración de seis de ellas. “Fundamentalmente el Gerente Ricardo Saugar, quien a pesar de los tres años transcurridos, no pudo contener el llanto en la audiencia. Nótese que nos relató que por este hecho no solo ha sido sancionado por la empresa a la que pertenece sino que ha sido trasladado de la localidad donde vivía, aparejando un desmembramiento familiar, toda vez que debe permanecer en otra ciudad durante los días laborales, pudiendo regresar a su hogar solo los fines de semana”, indicó la Juez.
El perjuicio económico al Banco y a la Provincia también fue considerado, no solo porque el dinero robado nunca se recuperó, sino además por el costo que implicó la realización de los dos juicios.
“Dicho esto sostengo que quien culpablemente ha creado una situación cargada de riesgo en cierta medida ha abierto el portón por el cual pueden ingresar desgracias múltiples e indeterminadas y si la desgracia ingresa, puede ser hecho responsable por ella en el ámbito de la determinación de la pena sin violación del principio de oportunidad”, citó la magistrada.
Por inteligente
La inteligencia del imputado, su grado medio de instrucción, sus condiciones de vida y su situación socioeconómica, pesaron como agravantes. El tercer votante sostuvo que “en contra de lo argumentado y probado por la Defensa, Ampuero era una persona que tenía una situación económica normal, remisero, gomero, quien se dedicaba a la compraventa de cosas, lo que le permitía tener vehículos – camioneta – comer fuera de su casa, vestimenta normal, etc., con lo cual no puedo tomar como atenuante su posición económica.”
Atenuantes varios: Su juventud
A favor de Ampuero los Jueces tuvieron en cuenta varios elementos. Su juventud, 28 años, fue uno de ellos. En este sentido el Dr. Gustavo Di Fiori fundamentó su decisión de acompañar a los demás miembros del Tribunal en la fijación de la pena a aplicar en 14 años, en que está convencido “del alto grado de probabilidad que tiene Ampuero de readaptarse socialmente, atento la inteligencia demostrada y por el conocimiento de visu del sujeto durante el debate”.
Descargada
En el procedimiento que se realizó en la casa de Rubén Cámara y en el que se secuestraron varios elementos utilizados en el robo, estaba el arma que empleó Ampuero, según lo que dijeron las víctimas. Era un revolver Bersa calibre 22 con silenciador y cargador pero estaba descargada y tampoco se encontraron municiones compatible con el entre el resto de los elementos. Por eso se presume que el arma solo se la usaría con fines de intimidar y no con fines vulnerantes.
Limpio
César Gustavo Ampuero no registra antecedentes penales, esta es la primera condena que pesa en su contra y obviamente esto también lo tuvieron en cuenta los Jueces. Los informes policiales que indicaban que estaría involucrado en otros hechos delictivos no pueden ser considerados en este sentido porque toda persona es inocente hasta tanto se demuestre su culpabilidad con una sentencia firme.
El fin de la pena
La Dra. Estefanía se refirió al fin resocializador que debe cumplir la pena, según lo que establece el artículo 18 de la Constitución Nacional y los tratados internacionales. “Sin embargo, aclaro, el fin resocializador que debe guiar la ejecución de la pena privativa de la libertad, no debe confundirse con el fin de la pena. De ello se sigue que el reconocimiento de este principio no implica que la pena deje de ser retributiva o un castigo, que se aplica al autor como respuesta al hecho que cometió, sin perjuicio de lo cual una vez que la condena ha sido impuesta, durante su ejecución debe tomarse como directiva fundamental la resocialización.”
Por todos estos motivos, el Tribunal Colegiado interpretó que la pena a imponer debe ser la de 14 años de prisión de cumplimiento efectivo, accesorias legales y costas.
El Tribunal Colegiado que Condenó a César Gustavo Ampuero como coautor de los delitos de Privación Ilegal de la Libertad coactiva agravada por resultar una de las víctimas mujer embarazada, otra mayor de 70 años y dos menores de 18 años, agravado por la participación de tres personas y la utilización de armas de fuego y Robo calificado por haber sido cometido mediante la utilización de armas de fuego, todos en Concurso Ideal, le impuso la pena de 14 años de prisión. La Fiscalía había solicitado que se aplicara una pena de 27 años y la Defensa la aplicación del mínimo, 13 años y 4 meses. El Fiscal de la causa analiza la presentación de un recurso de revisión ante el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia. Recordemos que la sentencia que condenó a otros tres integrantes de la banda aguarda la resolución del Superior Tribunal.
Los magistrados consideraron que muchos de los agravantes que surgen de las características del hecho por el que se condenó a Ampuero, ya están contemplados en los agravantes de las figuras penales, es decir que el mínimo legal previsto ya los tiene en cuenta y por eso no pueden volver a ser considerados para determinar el monto exacto a aplicar dentro de la escala disponible.
El Dr. Ricardo Rolón tomó como agravantes las particulares características que rodearon el hecho y destacó “la peculiar gravedad del accionar desplegado por el autor en la consumación del suceso, realizado con culpabilidad plena, sin justificación y evitable”. El Juez resaltó también la naturaleza de la acción emprendida y la extensión del daño causado por el accionar reprochado, reflejándose en los dos grupos familiares de las víctimas, una multiplicidad de sufrimientos y aflicciones, que han perdurado y se han intensificado en el tiempo, afectando sus proyectos de vida.
El grave daño a las víctimas
Los tres magistrados destacaron el daño que Ampuero ocasionó en las víctimas. La Dra. Carina Estefanía coincidió con la Fiscalía en este aspecto y sostuvo que esto se evidenció en la audiencia con la declaración de seis de ellas. “Fundamentalmente el Gerente Ricardo Saugar, quien a pesar de los tres años transcurridos, no pudo contener el llanto en la audiencia. Nótese que nos relató que por este hecho no solo ha sido sancionado por la empresa a la que pertenece sino que ha sido trasladado de la localidad donde vivía, aparejando un desmembramiento familiar, toda vez que debe permanecer en otra ciudad durante los días laborales, pudiendo regresar a su hogar solo los fines de semana”, indicó la Juez.
El perjuicio económico al Banco y a la Provincia también fue considerado, no solo porque el dinero robado nunca se recuperó, sino además por el costo que implicó la realización de los dos juicios.
“Dicho esto sostengo que quien culpablemente ha creado una situación cargada de riesgo en cierta medida ha abierto el portón por el cual pueden ingresar desgracias múltiples e indeterminadas y si la desgracia ingresa, puede ser hecho responsable por ella en el ámbito de la determinación de la pena sin violación del principio de oportunidad”, citó la magistrada.
Por inteligente
La inteligencia del imputado, su grado medio de instrucción, sus condiciones de vida y su situación socioeconómica, pesaron como agravantes. El tercer votante sostuvo que “en contra de lo argumentado y probado por la Defensa, Ampuero era una persona que tenía una situación económica normal, remisero, gomero, quien se dedicaba a la compraventa de cosas, lo que le permitía tener vehículos – camioneta – comer fuera de su casa, vestimenta normal, etc., con lo cual no puedo tomar como atenuante su posición económica.”
Atenuantes varios: Su juventud
A favor de Ampuero los Jueces tuvieron en cuenta varios elementos. Su juventud, 28 años, fue uno de ellos. En este sentido el Dr. Gustavo Di Fiori fundamentó su decisión de acompañar a los demás miembros del Tribunal en la fijación de la pena a aplicar en 14 años, en que está convencido “del alto grado de probabilidad que tiene Ampuero de readaptarse socialmente, atento la inteligencia demostrada y por el conocimiento de visu del sujeto durante el debate”.
Descargada
En el procedimiento que se realizó en la casa de Rubén Cámara y en el que se secuestraron varios elementos utilizados en el robo, estaba el arma que empleó Ampuero, según lo que dijeron las víctimas. Era un revolver Bersa calibre 22 con silenciador y cargador pero estaba descargada y tampoco se encontraron municiones compatible con el entre el resto de los elementos. Por eso se presume que el arma solo se la usaría con fines de intimidar y no con fines vulnerantes.
Limpio
César Gustavo Ampuero no registra antecedentes penales, esta es la primera condena que pesa en su contra y obviamente esto también lo tuvieron en cuenta los Jueces. Los informes policiales que indicaban que estaría involucrado en otros hechos delictivos no pueden ser considerados en este sentido porque toda persona es inocente hasta tanto se demuestre su culpabilidad con una sentencia firme.
El fin de la pena
La Dra. Estefanía se refirió al fin resocializador que debe cumplir la pena, según lo que establece el artículo 18 de la Constitución Nacional y los tratados internacionales. “Sin embargo, aclaro, el fin resocializador que debe guiar la ejecución de la pena privativa de la libertad, no debe confundirse con el fin de la pena. De ello se sigue que el reconocimiento de este principio no implica que la pena deje de ser retributiva o un castigo, que se aplica al autor como respuesta al hecho que cometió, sin perjuicio de lo cual una vez que la condena ha sido impuesta, durante su ejecución debe tomarse como directiva fundamental la resocialización.”
Por todos estos motivos, el Tribunal Colegiado interpretó que la pena a imponer debe ser la de 14 años de prisión de cumplimiento efectivo, accesorias legales y costas.
