SE FORMALIZÓ LA INVESTIGACIÓN Y SE DISPUSO PRISIÓN PREVENTIVA PARA LOS IMPUTADOS
 |
| González - Zacchino |
Dos audiencias se llevaron a cabo este miércoles en relación al robo ocurrido el lunes a la noche en un local de comidas de Esquel. En la primera fue declarada legal la detención, comunicada la apertura de investigación y dictada la prisión preventiva para ambos imputados por sesenta días, tal como lo solicitó la Fiscalía. Ricardo Rolón sostuvo que no solo debe velar por el respeto de los derechos de los imputados sino también por los de las víctimas.
La segunda audiencia se realizó a pedido de los defensores para cuestionar la resolución del juez. Un tribunal compuesto por dos magistrados confirmó la primera resolución por considerar que estuvo bien fundada.
El lunes pasado, aproximadamente a las 21:20 hs., dos sujetos con los rostros cubiertos y armados ingresaron a una rotisería, redujeron a la mujer que atendía en el lugar, revisaron hasta encontrar la caja, se hicieron del dinero y de un celular. Al llegar a la calle descubrieron sus rostros y se dieron a la fuga. Alertado un móvil policial que andaba en proximidades, informado sobre las características físicas de los imputados, salió en su búsqueda observándolos e inició una persecución, la que finalizó cuando ambos sujetos se metieron en una vivienda. El policía había reconocido a uno de los dos, la vivienda es el lugar de residencia del otro sujeto.
Con la información suministrada por la damnificada y con los datos obtenidos por el policía que intervino inicialmente, se solicitó una orden de allanamiento al juez para ingresar al domicilio y detener a los dos sospechosos.
 |
| Zapata (izq) Deias (der) |
Los imputados estuvieron representados, uno por el Defensor Público Bruno Deias, y el otro por el abogado particular Juan Zapata. Ambos manifestaron que la policía cometió excesos al momento de la aprehensión lesionando a sus representados. Estas denuncias fueron posteriormente formalizadas por los imputados en la Fiscalía. Por su parte Deias insistió en que la detención de su defendido se realizó sin respetar la garantía de ser considerado inocente hasta que se pruebe lo contrario. Este es el imputado que no fue reconocido inmediatamente en la persecución. El defensor sostuvo que en el interior de la vivienda no era el único hombre y sin embargo fueron directamente a aprehenderlo a él.
Esta misma postura es la que mantuvo en relación a la probabilidad de autoría. Para el representante de la Defensa, no hay elementos suficientes para achacar este hecho a su representado.
Una medida necesaria
El funcionario Fidel González y el fiscal Martín Zacchino, ahondaron en los elementos con los que cuenta hasta el momento la investigación para considerar con alta probabilidad que los dos detenidos son quienes ingresaron al comercio asaltado, previo a fundamentar su pedido de prisión preventiva para ambos.
Los dos imputados cuentan con antecedentes condenatorios, uno de ellos se encuentra gozando el beneficio de la libertad condicional. Ambos tienen otras investigaciones que se siguen en su contra en la Fiscalía, y, de ser declarados culpables de este hecho, deberán cumplir una pena de prisión efectiva. También se habló del comportamiento que mantuvieron en otros procesos y de lo ineficiente que resultó el tratamiento penitenciario.
Finalmente la Fiscalía pidió que se tenga especial consideración respecto de la situación de la víctima que se encuentra conmocionada por este hecho grave, a quien es necesario preservar y también garantizar un eficiente accionar de la justicia. El pedido de prisión preventiva se limitó a un plazo de sesenta días para producir varias medidas y analizar el avance de la investigación y la necesidad de mantener o modificar la medida decretada.
 |
| Ricardo Rolón |
El juez Ricardo Rolón, consideró que son suficientes los elementos llevados por la Fiscalía para tener por probada la probabilidad de que los imputados hayan sido los autores del robo que se investiga. También valoró la situación frente a la justicia de cada uno de los imputados, concluyendo que existe peligro de fuga.
"El hecho es grave como otros que se han dado en Esquel, atentando contra la propiedad y poniendo en riesgo la vida de las personas", sostuvo el juez. El magistrado, en relación a uno de los imputados señaló que por encontrarse en situación de libertad condicional debe demostrar con su conducta que la sociedad puede volver a confiar en su persona. Que en pocos días esté vinculado a esta y otra investigación por portación de arma de fuego, debe tomarse como una pauta de incumplimiento, lo que lleva a presumir que tampoco se someterá a la acción de la justicia.
Por peligro de fuga y de entorpecimiento procesal, dictó la prisión preventiva por sesenta días como lo había solicitado la Fiscalía.
 |
| Criado (izq) Colabellli (der) |
El juez sostuvo que no solo debe velar por el cumplimiento de los derechos de los imputados sino también por los de las víctimas.
Más tarde, a solicitud de los defensores, un tribunal conformado por Jorge Criado y José Colabelli escuchó los cuestionamientos de las defensas y resolvió confirmar la resolución de Rolón por considerar que estuvo debidamente fundada.
La libertad condicional
Uno de los imputados estaba en libertad condicional desde el 25 de febrero de este año. Al cumplirse el plazo de la pena que habilita dicho beneficio, la Defensa lo solicitó y la Dra. María Elena Cimadevilla, funcionaria fiscal de ejecución, se opuso fundamentalmente por dos motivos. En primer lugar porque cuando se le otorgaron salidas transitorias había incumplido y por eso se le debieron revocar, y porque el informe psicológico era desfavorable.
Teniendo en cuenta los argumentos de la defensa, y fundamentalmente considerando que el imputado estaba detenido en comisaría donde no cuenta con tratamiento penitenciario, el magistrado decidió otorgarle la libertad condicional con la obligación de someterse a un tratamiento psicológico. Por lo que pudo constatar la Fiscalía, tampoco habría cumplido con este tratamiento.
