FINALIZÓ LA
PRODUCCIÓN DE PRUEBA
Con el desistimiento
del último testigo aportado por la defensa de Payalef y la incorporación por
lectura de los informes de reincidencia, finalizó la producción de prueba en el
juicio. Este viernes a partir de las 11 hs. las partes pondrán en escena sus
últimos recursos para persuadir a los jueces del tribunal sobre sus respectivas
teorías del caso. Por otra parte otro tribunal rechazó el pedido de cese de la
prisión preventiva efectuado por el Dr. Horacio Hernández.
A las 8:00 hs. el tribunal integrado por Ricardo Rolón y
Anabel Rodríguez, escucharon el planteo del abogado defensor de Raúl A. Payalef,
solicitando el cese de la prisión preventiva. El letrado alegó que la medida se
extendió mucho más allá de los principios de proporcionalidad y racionalidad que
prevé el Código (Procesal Penal), por lo tanto los jueces se encuentran
prácticamente ante el análisis de si deben o no "mantener una situación de
condena", más que una prisión preventiva. Hernández insistió en que la situación de
encarcelamiento dificulta notablemente la posibilidad de su defendido de hacer
un claro ejercicio del derecho de defensa en juicio y le imposibilita preparar
la actividad probatoria como necesita hacerlo.
Para llegar a este punto realizó un repaso histórico de la
medida de coerción iniciada más de un año atrás.
El fiscal Martín Zacchino se opuso al pedido por varios
motivos, entre otros por considerarlo fuera de término ya que el juicio aun no
concluyó. También resaltó que no guarda ninguna proporcionalidad lógica cesar
la prisión preventiva en la última etapa del juicio poniendo en riesgo su
correcta finalización. En su análisis Zacchino recordó al tribunal que tiempo
atrás Payalef había sido beneficiado con un arresto domiciliario, sin embargo
fue aprehendido fuera de su vivienda, sin ninguna justificación, en clara
desobediencia a la medida, por eso se le impuso nuevamente la prisión
preventiva en comisaría.
Hernán Dal Verme participó también de la audiencia, ofreció
fundamentos jurídicos y abonó la teoría fiscal que hace imprescindible mantener
hasta el final del juicio el encarcelamiento.
Rodríguez y Rolón coincidieron en rechazar el planteo de la
defensa por considerar que no tiene ningún fundamento jurídico en esta etapa,
que los fundamentos de necesidad alegados no son suficientes y que el imputado
desaprovechó la oportunidad que se le había dado en su momento. Los magistrados
también llamaron la atención al defensor por los términos en que se refirió al
tribunal, interpretando que esta modalidad puede redundar en perjuicio para sus
representados.
Ya en el juicio Hernández desistió del último testigo
ofrecido por la defensa debido a que no logró ubicarlo. El fiscal leyó los
informes de reincidencia que dan cuenta de la falta de antecedentes
condenatorios de Llanquitrú y Rodríguez y de las condenas previas que pesaron
sobre Payalef y Alegre.
El viernes a las 11:00 hs. se escuchará el análisis de la
fiscalía y las defensas respecto de toda la prueba aportada a lo largo de las
cuatro jornadas de debate.
