miércoles, 22 de febrero de 2012

Procuradores de toda la Argentina denunciaron "campaña de agravios" contra fiscales y jueces del Chubut

Procuradores de todas las provincias argentinas expresaron su apoyo a los fiscales y jueces del Chubut ante lo que consideraron una “campaña de agravios” producidos en los últimos días por parte de altas autoridades del Poder Ejecutivo de esta provincia.

Ante la situación generada, prevén además realizar un encuentro en el Chubut y convocar a una asamblea extraordinaria para analizar la situación, en caso de considerarse necesario.

La postura fijada se denomina “resolución sobre situación del Ministerio Público Fiscal y Magistratura del fuero penal del la Provincia del Chubut” y fue enviada a las más altas autoridades judiciales del Chubut, diputados provinciales y autoridades del Poder Ejecutivo.

Se trata de una decisión conjunta del Consejo de Procuradores, Fiscales, Defensores y Asesores Generales de la República Argentina, que preside el doctor Alejandro Ficoseco, y el Consejo Federal de Política Criminal de los Ministerios Públicos de la República Argentina que preside el doctor Eduardo Quattropani.

“Clara intencionalidad”

La resolución indica textualmente lo siguiente: “Visto la situación creada respecto al Ministerio Público Fiscal y a los Magistrados del Fuero Penal en la Provincia de Chubut y considerando que I) Que causa verdadera conmoción la conducta asumida por algunos miembros del poder político de Chubut quienes, con clara intencionalidad de desconocer y omitir sus propias responsabilidades en materia de seguridad y justicia, han iniciado una injustificada campaña de agravios y desprestigio contra fiscales y magistrados del fuero penal.

“Inédito”

En el punto II se indica que “debe atribuírsele la característica de inédito que quienes han sido electos para gobernar aparenten desconocer que la prevención del delito es tarea que les resulta irrenunciable, no reconozcan que los fiscales investigan según la estructura dada por el propio poder político y mediante una fuerza policial que es formada y que depende del Poder Ejecutivo, y que no adviertan que el número de organismos predispuestos por ese mismo poder político para dictar sentencia, resulta indiscutiblemente insuficiente para un índice delictual que no responde, claro está, solo a la actuación de fiscales y jueces”.

Agrega que en su punto III “que es necesario recordar al poder político de Chubut, y en especial a la ciudadanía que legítimamente reclama soluciones, que tanto el Código de Procedimiento Penal, como el sistema de excarcelaciones y otros institutos de igual importancia, son producto de sus decisiones, ajenas a la competencia de fiscales y jueces.

Recursos

Al momento de referirse a los recursos económicos dispuestos para las investigaciones, en el punto IV) se destaca que “la injusticia de esas conductas se patentiza, aún mas, cuando se pretende ignorar que el Ministerio Público de Chubut, al que se agravia, ha incorporado y va a incorporar, con fondos ajenos al presupuesto provincial, tecnología de avanzada para la investigación, en el marco del Proyecto de Laboratorio de Investigaciones Forenses, que administran ambos Consejos ello, necesario es decirlo, constituye una realidad concreta alejada de discursos con que se pretende condicionar al Ministerio Público Fiscal. V) Que resulta desesperanzador escuchar de la autoridad política que la provincia reconoce un excelente nivel de prevención del delito, ello como mínimo, es una conducta evasiva de la realidad, agravándose la desesperanza de la ciudadanía cuando semejante afirmación reconoce su fundamento en una escala salarial policial, adquisición de patrulleros y/o incorporación –siguiendo con vetustos procedimientos- de mayores efectivos policiales, fundar aquello en esto es casi una confesión de no haber asumido con seriedad el tema de la justicia y la seguridad”

“Perplejidad

Agrega en el punto VI) de la resolución firmada en conjunto que “produce perplejidad que esos mismos gobernantes pretendan encabezar movilizaciones populares, intenten guiar a una ciudadanía descontenta hacia la casa de fiscales y jueces o pretendan, como única y última solución de una problemática que pretenden o parecen no entender, iniciar una catarata de juicios políticos y jurys de enjuiciamiento que, todos presumimos, no tendrá otra finalidad que colonizar a la justicia de Chubut, garantizando la impunidad para los poderosos. Todo ello adquiere evidente gravedad institucional.

Asamblea Extraordinaria

En la parte resolutiva se indica en la parte final que “ante este cuadro de situación, los Presidentes de los Consejos de Procuradores, Fiscales, Defensores y Asesores Generales de la República Argentina y Federal de Política Criminal de los Ministerios Públicos de la República Argentina, en decisión conjunta resuelven

1) Convocar, con carácter de urgente, a Asamblea Extraordinaria de la totalidad de los Fiscales y Procuradores Generales de la República Argentina, a fin de tratar la problemática suscitada en la Provincia de Chubut respecto al Ministerio Público Fiscal y a los Magistrados del Fuero Penal.

2) Encomendar a la señora Procuradora General de la Provincia de Río Negro, Dra. Liliana Laura Piccinini, al Sr. Fiscal General de la Provincia de Neuquén, Dr. Alberto Mario Tribug, al Sr. Procurador General de la Provincia de Salta, Dr. Pablo López Viñals, y al Sr. Procurador General de la Provincia de Chaco, Dr. Jorge Canteros, a fin que, previo estudio circunstanciado de los hechos ocurridos en la jurisdicción de Chubut, brinden informe a la Asamblea, recomendando las acciones a seguir, sin perjuicio de las que aca se disponen.

3) Solicitar del Sr. Procurador General de la Provincia de Chubut, Dr. Jorge Luis Miquelarena, brinde, si lo entiende pertinente, un pormenorizado informe sobre la situación del Ministerio Público de Chubut y de los Magistrados del Fuero Penal.

4) Poner en conocimiento del Procurador General de la Provincia de Chubut que, según consultas efectuadas por ambas Presidencias, existe absoluta voluntad y disponibilidad de las Comisiones Directivas de ambos Consejos para constituirse en la Provincia de Chubut, a fin de coadyuvar en el necesario debate que la situación requiere.

5) Poner la presente en conocimiento de la Federación Argentina de la Magistratura y de la Comisión para la Independencia de los Poderes Judiciales, creada en el marco de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a fin de coordinar, si fuera posible, acciones en conjunto.

6) Notificar esta resolución al Sr. Procurador General de la Provincia de Chubut, y por su intermedio, al Superior Tribunal de Justicia, a la Cámara de Diputados, al Poder Ejecutivo Provincial, y a toda otra autoridad que el Sr. Procurador entienda pertinente, solicitando se dé la mas amplia difusión en la provincia.

7) Notificar a la totalidad de los miembros de ambos Consejos y dar la necesaria publicidad”.

Robo en el Barrio las Rosas

SE DICTÓ PRISIÓN PREVENTIVA AL DETENIDO POR ROBO

La juez Anabel Rodríguez declaró legal la detención del joven que el martes por la tarde fue aprehendido en el Barrio Las Rosas de Esquel. Marcos Ponce sostuvo que la policía pensó que el autor del robo fue su defendido porque lo conocen por sus antecedentes penales. En tanto que la fiscal María Bottini pidió la prisión preventiva por un mes por considerar que existe evidente peligro de fuga, y que la detención en flagrante delito es un elemento fuerte para probar la autoría.

El último día del fin de semana largo, a las 18.40 hs. aproximadamente, un vecino del Barrio Las Rosas llamó a la policía para avisar que un sujeto se encontraba dentro de una vivienda. Al llegar los uniformados lo vieron, y este al darse cuenta se dio a la fuga por el patio trasero, cruzando los alambrados que delimitan la propiedad con otras del vecindario. El imputado se escondió bajo una planta y allí fue aprehendido.

A la vivienda ingresó luego de forzar una ventana a la altura de la falleba. El propietario de la vivienda constató que le faltaba una notebook con cargador, un reloj de bolsillo de plata, y un cordero entero. Ninguno de estos elementos fue encontrado por el momento, por esto es que la Fiscalía supone que habría otras personas involucradas en el hecho.

Cuestionamientos varios

El defensor cuestionó la descripción del hecho, la calificación y la participación de su defendido. Ponce sostuvo que el imputado caminaba por esa zona en dirección a la casa de un amigo, que vio que la policía se acercaba a él y automáticamente se puso a correr, conciente del mote de delincuente que pesa sobre su persona, pero que nada tiene que ver con este hecho.

Peligro de fuga

Bottini cuestionó el argumento y sostuvo que siendo tan conocido de la policía como sostiene el defensor, difícilmente los uniformados lo confundieran cuando lo vieron desde que estaba en el interior de la vivienda y hasta que lo aprehendieron luego de su intento de huida.

La representante del Ministerio Fiscal basó sus argumentos respecto del peligro procesal de fuga entre otras cosas en que el imputado se encuentra gozando de libertad condicional y sabe que de resultar condenado en este caso lo espera una pena de efectivo cumplimiento que no sería menor. También resaltó que evidentemente el imputado no está dispuesto a someterse a la justicia, ya que luego de dictarse condenas en su contra, vuelve a estar involucrado en un hecho delictivo.

La juez Anabel Rodríguez entendió que es necesario cautelar el proceso para concluir la etapa de investigación por existir peligro de fuga, por lo que dispuso la prisión preventiva por el plazo de un mes.

El defensor solicitó una audiencia para que otros dos jueces escuchen los argumentos y revisen la decisión de la magistrada.