martes, 18 de noviembre de 2014

Hechos en Gualjaina

SE CONOCIERON LAS CONDENAS

El juez Alejandro Rosales falló condenando a Luis Fabián Barría a la pena de cinco años y cuatro meses de prisión y a Daniel Segundo Medina a cinco años de prisión. Los encontró responsables a ambos de los delitos de daño, robo agravado por el uso de armas y amenazas agravadas por el uso de armas. En tanto que Barría fue declarado responsable además de daño y abigeato, y lo absolvió por dos de los hechos que se le imputaron.

El hecho en que fueron encontrados coautores ambos imputados ocurrió en Gualjaina en un local comercial, los imputados provocaron daños cuando el propietario se negó a venderles cervezas y luego se fueron. Momentos después regresaron, el juez analizaba este tramo del suceso diciendo que “cuando el grupo agresor retorna al local, su propósito no fue otro que apoderarse de las bebidas que” el propietario del local “se negó a expenderle a Barría, Medina y la mujer que los acompañaba. Esta vez, cuchillo en mano, Medina persiguió al propietario del comercio, mientras sus cómplices decididos a llevarse las cervezas tomaron las botellas del exhibidor, para luego alejarse el grupo del lugar. Conforme a este análisis, esa violencia ejercida sobre la víctima, perseguida y amedrentada por Medina con el arma de filo que llevaba en su poder, que superó claramente los mecanismos de defensa de la persona y aumentó la potencialidad ofensiva, tuvo como propósito perpetrar el hecho desplegado conjuntamente con sus consortes de causa, es decir, existió una relación de medio a fin entre la violencia y el desapoderamiento.” Con posterioridad ambos amenazaron con un arma a la madre de un testigo de ese hecho.
 
Barría también fue declarado culpable de dañar “mediante un golpe de puño, sin mediar motivo alguno y a sabiendas de lo que hacía” el espejo lateral de una camioneta que circulaba en una caravana partidaria. El último de los hechos por los que fue condenado fue “el apoderamiento ilegítimo de seis corderos propiedad de la Escuela n° 99 “Manuel y Zenón Antieco”, de Costa de Lepá, que se hallaban en un corral del establecimiento ubicado en zona rural, y que previo a ser faenados fueron trasladados al domicilio particular de Barría”, expuso el juez Rosales en su sentencia luego de valorar la prueba producida en el juicio para acreditar el hecho.

Las absoluciones

Hubo dos hechos en los que el juez no encontró prueba suficiente para declarar la responsabilidad del imputado. En uno de los casos tuvo lugar en la casa de la hermana de Barría, damnificándola a ella y a su esposo. La hermana hizo uso de su derecho legal y no testificó. El juez sostuvo que “la única fuente de información que permite conocer lo sucedido aquella madrugada del mes de febrero del corriente año en el interior del domicilio en cuestión, y luego fuera de la casa donde se encontraba aparcado el rodado, es el relato del propio damnificado… sin que el mismo pueda ser convalidado por otros elementos de juicio que permitan arribar a la certeza, tal como lo exige esta instancia”.

Finalmente también Barría fue absuelto por el suceso del 31 de diciembre de 2013, alrededor de las 02:10 horas, en una vivienda particular. La Fiscalía acusó a Luis Fabián Barría, de arrojar una piedra al frente de la vivienda con la que rompió el vidrio de la ventana principal. Según la acusación, a escasos minutos Barría regresó, esta vez con un cuchillo de grandes dimensiones, con el que se acercó hasta la puerta de la propiedad contra el consentimiento de su dueño, a la que aplicó dos puntazos, dañándola.
En este caso solo se contaba con el testimonio del damnificado y de un vecino, Matuzz que no se presentó a declarar. Sobre esta situación el Dr. Rosales decía: “probablemente la declaración del vecino Matuzz hubiese contribuido a aclarar la controversia, aunque no ha sido posible contar con ella ni con otro elemento que permita esclarecer el suceso”. 


A pedido de la fiscal María Bottini y con la oposición de la defensa, Barría continuará cumpliendo prisión preventiva. La sentencia aun no está firme y el defensor Julián Ripa Montuenga adelantó que presentará un recurso ante la Cámara Penal. Dos jueces revisaron la decisión de Rosales a pedido del defensor y decidieron mantener la prisión preventiva de Barría. 

viernes, 14 de noviembre de 2014

Concurso de Funcionario del MPF



DOS POSTULANTES APROBARON

El puesto en juego es solo uno. Se trata de una vacante para la Oficina Fiscal de El Hoyo. En el concurso se previó que los concursantes manifestaran su interés por trabajar en El Hoyo o en la Oficina con sede en Esquel por tratarse de una misma circunscripción y ante la eventualidad de que se genere una nueva vacante durante el plazo de validez del orden de mérito.

La Dra. María Julia Mateos obtuvo el primer lugar en el orden de mérito. El segundo puesto fue para la Dra. Débora Barrionuevo. A la instancia oral había accedido un tercer concursante, que finalmente no obtuvo el puntaje necesario para aprobar el examen.

El orden de mérito obtenido será enviado por el TribunalExaminador del Consejo de Fiscales al Procurador General, Jorge Luis Miquelarena. Será el máximo responsable del MPF quién realice finalmente la designación. Para tomarla tendrá que considerar las preferencias de las concursantes que ya manifestaron su voluntad al momento de la inscripción. La Dra. Mateos indicó que solo le interesa desempeñarse en la Oficina Única de Esquel, en tanto que la Dra. Barrionuevo optó por desempeñarse en El Hoyo.

Julia Mateos es actualmente la abogada del Servicio de Asistencia a la Víctima del Delito en Esquel, con cargo de Profesional.

jueves, 13 de noviembre de 2014

Fiscalía Abierta

UN GRUPO DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS PARTICIPARON DE LA PROPUESTA


Este jueves un grupo de estudiantes que cursan la materia Sociología, visitaron las instalaciones del Ministerio Público Fiscal, realizaron un simulacro de alegatos de juicio y asistieron a una audiencia oral y pública. El programa Fiscalía Abierta es una propuesta de apertura a la comunidad que ofrece la Fiscalía desde el año 2010 y de la que participan y colaboran Jueces Penales, Defensores Públicos y la Oficina Judicial.

El contacto con la Dra. Judith Toranzos se estableció a partir de la participación de Margarita Rodgers, Asistente Social del SAVD, en una de sus clases para hablar sobre el abordaje que se realiza en los casos de violencia de género.
Docente y alumnos se mostraron interesados en participar de Fiscalía Abierta y esa visita se concretó el jueves.

Luego de recorrer las instalaciones del Ministerio Público Fiscal, escuchando de fiscales y funcionarios sobre el modo en que se trabaja cada legajo según su complejidad y características, pudieron también conocer a los integrantes del Tribunal Examinador del Consejo de Fiscales, mientras realizaba la tarea de evaluación de la oposición escrita efectuada por los postulantes al cargo de funcionario para la Oficina Fiscal de El Hoyo.
 
Con posterioridad, ya en la Sala de Audiencias, reservada para la actividad por la Oficina Judicial, conocieron la dinámica de las audiencias penales, dialogaron con el juez Ricardo Rolón, el fiscal Fernando Rivarola y el defensor Marcos Ponce, y simularon la etapa final de un juicio poniéndose en el rol de fiscales, defensores y jueces.
 
Finalmente, después de conocer las instalaciones de la Cámara Gessel, asistieron a una audiencia de control de detención por desobediencia a una prohibición de acercamiento dispuesta a raíz de un hecho anterior de violencia de género.

El programa “Fiscalía Abierta” está orientado a grupos de la comunidad interesados en saber más del funcionamiento de la justicia penal, hablar con sus protagonistas, conocer las formas de participación ciudadana disponibles, y, por qué no, prepararse para el momento en que se ponga en marcha el sistema de Juicio por Jurados en la provincia.

miércoles, 12 de noviembre de 2014

Concurso de Funcionario para la Oficina Fiscal de El Hoyo

El Tribunal Examinador se constituyó en la Oficina Única del MPF Esquel. El miércoles por la tarde se realizó la primera instancia del examen. Aquellos postulantes que obtengan un mínimo de 25 puntos podrán acceder a la etapa oral. Los miembros del tribunal destacaron el alto interés que despertó el concurso del que participan diez postulantes.

La instancia escrita consiste en la resolución de un caso real. El tribunal examinador, conformado por conformado por el Procurador Adjunto, Emilio Porras Hernández, los fiscales generales Marcelo Crettón y María Bottini, la Coordinadora Provincial del SAVD, Silvia Elías y el Director de RRHH, Fabián Nesprias, dará a conocer el jueves al mediodía el resultado de la oposición escrita. Quienes obtengan 25 o más puntos pasarán inmediatamente a la instancia oral.
Se prevé que el orden de mérito del concurso pueda conocerse el viernes.

Un cargo para El Hoyo

La convocatoria está destinada a cubrir un cargo vacante en la Oficina Fiscal de El Hoyo, la que integra la circunscripción de Esquel. El orden de mérito resultante tendrá vigencia por un año y en caso de generarse una nueva vacante esta se cubriría siguiendo ese orden. Previendo que se trata de una misma circunscripción, se solicitó a los aspirantes que expliciten su interés y disponibilidad para cubrir el cargo de funcionario en la/s oficina/s de Esquel y/o El Hoyo.

Para participar del concurso se requirió contar con título de abogado, con una antigüedad mínima de dos años como tal, contados a partir de la fecha de expedición del título o diez años de antigüedad como empleado judicial, y veinticinco años de edad como mínimo (art. 26 de la Ley V nro. 94 y art. 11 del Reglamento de Concursos de Oposición y Antecedentes para la Selección de aspirantes a Funcionarios del Ministerio Público Fiscal de la Provincia del Chubut -Resol.22/11 PG-.)

martes, 11 de noviembre de 2014

Concurso Público para Auxiliar Administrativo



FINALIZARON LOS ORALES


Entre el lunes a la tarde y el martes a la mañana los trece postulantes que superaron el escrito, rindieron la instancia oral. Mañana al mediodía conocerán el resultado.

Los cinco primeros puntajes pasaron por la mesa momentos después de conocer el resultado del escrito, el mismo lunes.
El martes las entrevistas se iniciaron a las 8 hs. La mesa de examen está conformada por el Fiscal Jefe Fernando Rivarola, el Director de RRHH dependiente del Área de Gestión y Ejecución Presupuestaria de la Procuración General, Fabián Nesprias y el Prosecretario Administrativo Carlos Couchet.
Los orales finalizaron minutos antes de las 13 hs., en tanto que  los postulantes podrán conocer el resultado el miércoles al mediodía. Con posterioridad el Fiscal Jefe propondrá la designación de uno de ellos al Procurador General y será Jorge Luis Miquelarena quien designe finalmente al ingresante.

lunes, 10 de noviembre de 2014

Concurso Público para Auxiliar Administrativo

SOLO TRECE PERSONAS PASARON AL ORAL



De las 141 personas que se inscribieron se presentaron algo menos de noventa al escrito. En tanto que únicamente 13 sortearon ese examen para acceder a la instancia oral.

Los escritos se realizaron en el Aula Magna de la UNPSJB a partir de las 9 hs. El examen constaba de setenta preguntas en multiple choice, y una de sus principales dificultades estuvo dada por el valor negativo otorgado a las respuestas equivocadas. Cada respuesta correcta valía medio punto, en tanto que cada respuesta negativa descontaba la misma cantidad.
Para aprobar el examen se requería un puntaje de 17 y solo 13 postulantes lograron alcanzarlo.
A las 15 hs. se presentó la lista de los aprobados y se realizó una reunión con ellos para informarles la modalidad de la etapa siguiente.
Cinco personas realizaron el oral inmediatamente, en tanto que el resto fue citado para el martes.

viernes, 7 de noviembre de 2014

Hechos en Gualjaina



El 14 se conocerá la sentencia

El juez Alejandro Rosales adelantó que el viernes próximo dará lectura a la sentencia desde Sarmiento, mediante sistema de videoconferencia. Este viernes se escucharon los alegatos de la fiscal María Bottini y del defensor Julián Ripa en el juicio que tiene por imputados a Luis Fabián Barría y Daniel Medina. La Fiscalía pidió la condena de Barría a seis años de prisión y de cinco años y seis meses para Medina, en tanto que la Defensa pidió la absolución de Barría y propuso que Medina sea declarado responsable del delito de amenazas y se le imponga un año de prisión en suspenso. Rosales destacó el profesionalismo de ambas partes durante el debate.

La fiscal descansó su relato en lo que a su criterio fue una clara acreditación de los hechos imputados a partir de la prueba producida. Detalló hecho por hecho lo expuesto por los testigos y lo cotejó con los elementos recabados. Finalizado el análisis resaltó que Barría demuestra una actitud que se reitera, cuando obtiene una negativa por algo que pretende reacciona de manera violenta, sin importarle quién esté en el medio. “Busca amedrentar… si quiere algo lo consigue sin importarle a quién involucra. Con esta actitud tiene en vilo a todo un pueblo”, concluyó Bottini.
Por otra parte sostuvo que el temor de los vecinos de Gualjaina no se debe a la “mala fama” de Barría, como sostuvo el defensor, sino por la cantidad y el tipo de hechos que comete. También descartó la represente del Ministerio Público que se trate de una persecución política ya que esa hipótesis no se acreditó, sino más bien todo lo contrario. Destacó Bottini que según manifestaron algunos testigos lo que se cree es que Barría tiene “protección política”. Por ese motivo están enojados con las instituciones, con el municipio, con la justicia, porque consideran que está protegido.
La Fiscalía pidió que se aplique una pena de seis años de prisión como autor de todos los hechos que le fueron imputados. Valoró la diversidad de bienes jurídicos afectados, la cantidad de víctimas, el uso de armas, los daños producidos, el temor provocado en las víctimas y los motivos que lo llevaron a delinquir. También resaltó que al haber sido condenado con anterioridad tenía posibilidades de motivarse en la norma, sin embargo demostró desprecio por la ley y por las víctimas.
En relación a Medina solicitó la imposición de una pena de cinco años y seis meses de prisión.

Libre de deudas
Ripa sostuvo que “Barría no es ningún santo” pero las deudas con la justicia ya fueron saldadas cuando reconoció los hechos que él cometió. Estos hechos no los reconoce porque sostiene que no estuvo involucrado. El análisis de la defensa se basó en la falta de pruebas objetivas y contundentes que incriminen a Barría. El letrado sostuvo que los 33 testigos que expusieron son partes interesadas en la resolución del caso. Habló también de animosidad de la policía con su defendido. Insistió con la mala fama de Barría y sostuvo que esta se magnificó en un pueblo chico como Gualjaina. También resaltó que “aparentemente es el autor de todos los delitos que se cometen en Gualjaina y en los que no hay autores identificados”.
Respondiendo a la Fiscalía sostuvo que Barría no es impune, por eso está procesado y cumpliendo prisión preventiva, además de tener una condena anterior.
Sobre lo probado en el debate resaltó Ripa que se están juzgando hechos cometidos, no percepciones ni sensaciones. “No hay prueba directa, hay indicios pero no alcanzan". Finalizado su análisis solicitó la absolución de Luis Fabián Barría.
Respecto de Medina argumentó que solo se le pueden imputar amenazas ya que el damnificado dijo que entró al local comercial y lo corrió hasta el fondo con un cuchillo. "No dijo nada más sobre él". A criterio de la defensa, como Medina no tiene antecedentes penales debe ser condenado a un año de prisión en suspenso.

Sigue la prisión preventiva
Finalizados los alegatos el defensor solicitó que se levante la prisión preventiva y se la sustituya por la fijación de domicilio en Esquel, la prohibición de ingreso a Gualjaina y la presentación diaria en la Oficina Judicial de lunes a viernes y los fines de semana en comisaría. La Fiscalía se opuso entendiendo que el juicio finaliza con la sentencia, que la medida dictada aun está vigente y que correspondería analizar su continuidad recién luego de conocida la sentencia.
El juez entendió que la resolución de este pedido implicaría un adelanto en la valoración de la prueba y que recién podría dar tratamiento a la cuestión y expedirse junto con la sentencia.