jueves, 28 de mayo de 2015

Homicidio de Segundo Rojas

EL VIERNES A LAS 9 SERÁN LOS ALEGATOS


Este jueves fueron escuchados los testigos de la defensa. La primera en prestar su testimonio fue la mamá del imputado. Pablo Lara, por disposición del tribunal, siguió el debate desde una sala contigua a través de un parlante, fuertemente custodiado.



La tercera jornada de juicio evidenciaba el incidente protagonizado por el imputado el día anterior. Todo aquel que pasara por el segundo piso de los tribunales de Esquel notaría el cambio sin necesidad de ingresar a la sala de audiencias. Un importante despliegue policial acordonaba el paso desde la diminuta sala en la que se encontraba el imputado, apenas visible tras el parlante ubicado sobre la mesa, y la puerta de entrada a la Sala 2, donde se desarrolla el juicio.

En el interior de la sala, si bien se notaba un clima distendido, cualquier movimiento en la puerta hacía que las miradas de los presentes se dirigieran inevitablemente hacia ella.

Al público habitual de las audiencias orales y públicas le resultaría extraña la postal de esa sala de juicio, con la silla del imputado vacía.



La prueba del Ministerio Público Fiscal se produjo en su totalidad en las dos primeras jornadas, la del jueves estuvo reservada a los testigos presentados por el defensor Bruno Deias. La primera en declarar fue la madre de Lara, quién se refirió a los sucesos que ella pudo apreciar la madrugada del 4 de mayo, al estado "alterado" que presentaba su hijo, a su temor por la presencia de un sujeto del que desconfiaba en su casa y a los insistentes llamados a la policía solicitando que envíen un móvil a su vivienda. En varios tramos del relato la mujer se quebró y entre sollozos susurraba rezos en pedido de fuerzas para continuar. Cuando la Fiscal Fernanda Révori le aclaraba que no tenía que responder aquello de lo que no quisiera hablar, la mujer se mostraba decidida a contestar todas las preguntas.



Entre los testigos de la defensa fueron convocados el hermano del imputado y la profesional que realizó el informe socioambiental  de Lara.

El viernes a las 9 hs. se producirán los alegatos de cierre en los que cada parte expondrá su caso haciendo el pedido concreto al Tribunal.

miércoles, 27 de mayo de 2015

Juicio por el homicidio de Segundo Javier Rojas

EL IMPUTADO INTENTÓ AGREDIR A UN TESTIGO




Ante los ojos del tribunal y de las partes, Pablo Lara irrumpió en la sala de audiencias y se abalanzó sobre un testigo. El intento de agresión fue reprimido por los policías que tenían a su cargo la seguridad de la sala. El insólito episodio dio lugar al inicio de actuaciones de oficio por parte de la Fiscalía, lo que implica una nueva causa penal contra el imputado. El tribunal dispuso una serie de medidas de protección al testigo y su familia.



En la segunda jornada de debate, concluyó la declaración de los testigos de la Fiscalía. Entre ellos debía declarar un testigo presencial del hecho que había manifestado fundado temor a represalias. El caso fue planteado por la Dra. Fernanda Révori al tribunal, solicitando que se tomara el testimonio en cámara Gesell o bien en la sala pero sin la presencia del imputado. Los Dres. Martín Zacchino, Anabel Rodríguez y Jorge Criado dispusieron que se tomara el testimonio en la sala, a puertas cerradas. Para garantizar el derecho de defensa, el imputado seguiría el testimonio por un sistema de audio habilitado en una sala contigua, acompañado por policías.



El testigo expuso su temor y relató lo que vio la madrugada del 4 de mayo de 2014 en el Barrio Estación. Lara exaltado, logró evadir su custodia e irrumpir intempestivamente en la sala intentando agredir al testigo. Los uniformados impidieron que la agresión se concrete.

Révori dispuso la intervención del Servicio de Asistencia a la Víctima del Delito para que brinde asistencia a el testigo y su familia. En tanto que el tribunal, de oficio, ordenó la custodia policial estos, una prohibición de acercamiento y contacto por cualquier medio y/o por terceras personas del imputado para con ellos y prohibición de contacto entre los hermanos Lara antes de la declaración de Facundo prevista para el día siguiente.

Los jueces y las partes se convirtieron en testigos del nuevo hecho.



El jueves declararán los testigos de la defensa.

Se conoció la pena impuesta a Pablo Burgueño

Con la imposición de pena finalizó el juicio en el que Pablo Samuel Burgueño fue absuelto por el homicidio de Herodez Vázquez y encontrado responsable del hurto de su celular. La fiscalía había solicitado una pena de dos años de prisión en tanto que la defensa solicitó que se imponga solo un mes. Los magistrados Ricardo Rolon, Daniel Perez y Mariano Nicosia lo condenaron a cuatro meses de prisión de cumplimiento efectivo.

Luego de hacer el análisis de agravantes y atenuantes, el Dr. Rolon dirigió un párrafo de su sentencia a la familia de Vázquez. “No puedo soslayar antes de terminar, las afectaciones de los seres queridos y el entorno familiar de quien en vida fuera Herodes Vázquez y de la forma que perdiera su vida, seguramente hace que sus deudos estén padeciendo un dolor legítimo, resultando imposible ponerse en el lugar de estas personas que lo sufren. Solo se puede acompañarlas y en el mejor de los casos, ayudarlos a alivianar esa carga en la medida de lo posible. Mas jurídicamente, no se ha podido demostrar en el debate que el señor Burgueño sea el autor de tan lamentable suceso.”

Los tres magistrados destacaron que la pena a imponer solo puede considerar los hechos que se dieron por probados en la sentencia de responsabilidad. Valoraron negativamente que Burgueño para cometer el hecho se aprovechó de la alta vulnerabilidad de la víctima, tomando en cuenta la forma en que vivía, su edad, y su estado de salud.
En el mismo sentido computaron sus antecedentes penales. Rolón especifico que Burgueño refleja que “a pesar de haber sido condenado anteriormente, no logra internalizar el respeto por los derechos de otras personas, y que a pesar de sus manifestaciones de cambio, una vez más es encontrado responsable en comisión de otro hecho delictivo y contra la propiedad”.
Entre los atenuantes consideraron su inmadurez a pesar de su edad (30 años) y las adicciones que “seguramente han contribuido a la toma de decisiones erradas a lo largo de su vida”.

Por su parte el Dr. Pérez señalaba que “surge del informe de la licenciada Gómez que el imputado está intentando cambiar su vida, ha ingresado al mercado laboral en un oficio de carpintero, ha efectuado un tratamiento tendiente a superar sus adicciones y está tendiente a desear un cambio en su vida.”

martes, 26 de mayo de 2015

Juicio por el homicidio de Segundo Javier Rojas

Fiscalía y querella llegaron a juicio con diferencias en la calificación legal, mientras que para la Fiscalía se trató de un homicidio simple, la querella llevó la hipótesis del homicidio calificado por alevosía. El defensor se opuso a la calificación del querellante por considerar que la descripción del hecho no contiene los requisitos del agravante. El tribunal le dio la razón al defensor Bruno Deias, aclarando que si en el transcurso del debate surgen elementos que den cuenta de un homicidio agravado, deberá mutarse la calificación legal, otorgando a la defensa el tiempo previsto por el Código para presentar nueva prueba.

La fiscal Fernanda Révori abrió el debate relatando el derrotero de la madrugada del 4 de mayo de 2014 que finalizara con la muerte violenta de Rojas. Los investigadores dieron cuenta de una secuencia que se inició en un bar en el que se encontraron el imputado y su grupo con la víctima, luego se dirigieron a la casa de los hermanos Lara en el barrio Estación. Aproximadamente a las 5 hs. los cuatro sujetos salieron caminando de la vivienda luego de beber y escuchar música. Cuando llegaron a la intersección de las calles Robert y Urquiza, por razones que se desconocen se produjo una discusión entre los hermanos Lara y Segundo Javier Rojas. En ese contexto el imputado lo habría agredido con intenciones de darle muerte, mediante golpes de puño, piedras y puntapiés en la zona del rostro y la cabeza,  provocándole múltiples lesiones. A raíz de los golpes la víctima padeció un severo trauma de cráneo, un edema cerebral y como consecuencia de ello su deceso por paro respiratorio.
Rojas tenía un retraso madurativo importante, tanto la Fiscalía como la querella sostienen que esto le impidió evitar el trágico resultado.

El abogado Juan Zapata hizo hincapié en que el imputado conocía a Rojas, había tenido problemas con anterioridad con el hermano de este y que decidió darle muerte a él por su vulnerabilidad causada por su condición madurativa y por el consumo de alcohol.

Bruno Deias anticipó que su caso pretende demostrar que la participación de Pablo Lara en la agresión no fue la causante de la muerte de Rojas. Para la defensa, existió una agresión previa por Sayucheque, Lara solo lo habría golpeado una vez y no habría sido ese golpe el que le quitó la vida. “De suprimirse la intervención de Lara en este último tramo, igual se produciría el mismo resultado”, sostuvo Deias.

El imputado prestó declaración, aunque solo respondió preguntas de su defensor. Relató lo sucedido aquella noche. Habló del rato que pasaron juntos en su casa, de la bebida, de la música y de un suceso que habría despertado la ira de Sayucheque. Dijo que el agresor le pegó patadas a la víctima en la cabeza. Luego salieron a la calle, vio que estaban peleando e intervino él, pero solo golpeándolo en el estómago y se fue.


Si el juicio avanza según lo previsto, las declaraciones testimoniales podrían concluirse en dos jornadas. 

lunes, 18 de mayo de 2015

Reunión con vecinalistas


El viernes a la noche se llevó a cabo una reunión entre policía, vecinalistas y Fiscalía. La Fiscal Jefe, María Bottini, junto al Segundo Jefe de la URE Claudio Terrón, escucharon las problemáticas de los presidentes de Juntas Vecinales, asesorando sobre cuáles son de competencia del Ministerio Público Fiscal, cuáles hacen a la prevención policial y en qué organismos corresponde canalizar las otras.

El encuentro, que tuvo lugar en el quincho de la Unidad Regional Esquel, contó con la participación del Jefe de la Brigada de Investigaciones, Área de Operaciones, Servicio de Asistencia a la Víctima del Delito y autoridades barriales del 28 de Junio, Jorge Newbery, Cañadón de Borquez, Baden, Don Bosco, Villa Ayelén, 100 Viviendas y Rural Vieja.

Entre otros temas los vecinos plantearon su preocupación por las "juntas" que se producen en algunos barrios y la conflictiva que esta apareja, el cumplimiento de horas de trabajo comunitario ordenado judicialmente en las sedes, el estado de vulnerabilidad de algunos niños y conflictos de vecindad.

jueves, 14 de mayo de 2015

Homicidiod e Juan Huenchuman

EL JUEZ DE LA PRELIMINAR DECIDIRÁ SI PASA A JUICIO


El homicidio de Juan Huenchumán tuvo lugar el 20 de abril de 2014 en un establecimiento rural de Gualjaina en medio de una agresión con varios participantes. La Fiscalía avanzó en la investigación con tres imputados, dos hombres y una mujer, y dos hipótesis. La investigación descartó una de las teorías. En la audiencia preliminar el fiscal pidió el sobreseimiento de dos imputados y la realización del juicio en relación a la mujer. La Defensa pidió su sobreseimiento. El lunes a las 13 hs. se conocerá la decisión del juez.



Con la presencia de la familia de la víctima se realizó la audiencia preliminar. De acuerdo la Fiscalía, la Querella y la Defensa en que la prueba presenta dificultades, solicitaron al juez que analice en profundidad el plexo probatorio de la Fiscalía para establecer si reúne o no el estándar probatorio legalmente exigible para que una persona sea sometida a juicio.



El fiscal, Fernando Rivarola, presentó su acusación solicitando la elevación a juicio, mismo pedido realizó la querella representada por el abogado Juan Zapata. El defensor público Marcos Ponce solicitó el sobreseimiento de la imputada por considerar que no alcanza la prueba reunida por la fiscalía para llevarla a juicio.

"Si bien no hay prueba contundente en su contra, como fiscal, para consentir un sobreseimiento, debería tener la certeza definitiva de que la imputada no fue la autora, y sin embargo tengo algunos elementos para pensar que existe alguna probabilidad de que resulte condenada luego de producirse la prueba en el debate", explicó Rivarola.



¿Cuál es la prueba?



Los elementos que señalan a Olga Herminia Huechaqueo son básicamente testimonios indirectos. No hay prueba directa científica de quién dio la puñalada ni tampoco testigos que vieran ese momento.

La víctima antes de fallecer dijo que lo apuñaló "la Cecilia". Lo particular es que la imputada no se llama Cecilia, pero todos los testigos consultados dijeron que es así como se la conoce. Sin embargo el defensor sostiene que su defendida es Olga Herminia, no Cecilia, y que no hay ningún elemento ni directo ni indirecto que la sindique a ella.



Todo comenzó con una pelea de Huenchumán padre y Julián Barrera, intervinieron el hijo del primero y los hijos del segundo, un testigo dijo ver a "la Cecilia" tomar del piso el cuchillo de Barrera, su marido. Luego, en esa situación confusa, sin que nadie vea cómo ni quién lo hizo, apareció apuñalado Juan Huenchumán. La víctima, antes de morir dijo que lo cortó "la Cecilia".

La fiscalía, la querella y la defensa coinciden en que el eje de la discusión es si basta o no con esta prueba para llevar a la imputada a juicio. Todos coincidieron que el juez de la audiencia preliminar, el Dr. Martín O' Connor, es el más indicado para hacer este análisis.



La familia de la víctima está informada tanto por la el fiscal Fernando Rivarola como por el querellante y espera la resolución del juez. "El análisis de los familiares es mas lineal. Saben que el antecedente de la muerte de Juan fue la pelea con Barrera y sus hijos, y le escucharon decir antes de morir que lo apuñaló la mujer. Ellos entienden la dificultad probatoria, saben que puede resultar insuficiente, pero esperan juicio y condena", explica el fiscal.

miércoles, 13 de mayo de 2015

Fiscalías de Chubut en la mira

LA PROCURADORA DE RÍO NEGRO Y FISCALES DE ESA PROVINCIA ESTUVIERON EN ESQUEL




Con la presencia del Procurador General de Chubut, Jorge Luis Miquelarena, se llevó a cabo la visita de un grupo de fiscales de la vecina provincia de Río Negro, encabezados por la Procuradora Dra. Silvia Baquero Lazcano. Este miércoles visitarán la Fiscalía de Puerto Madryn.

El grupo compuesto por Fiscales de Viedma, General Roca, Cipolletti, Bariloche y El Bolsón, tomó contacto con el Procurador de Chubut y los fiscales María Bottini, Fernando Rivarola, Fernanda Révori,  Hernán Dal Verme y funcionarios de fiscalía.
La visita se prolongó a lo largo de toda la jornada con el objetivo de interiorizarse sobre el modo de organización adoptado por la Fiscalía a partir de la entrada en vigencia del nuestro actual Código Procesal Penal.
Por la mañana visitaron también las instalaciones de la Oficina Judicial y del Colegio de Jueces Penales, en tanto que a la tarde conocieron el Servicio de Asistencia a la Víctima del Delito.

Este miércoles visitarán la Oficina Fiscal de Puerto Madryn y el jueves un grupo asistirá a audiencias de esa ciudad, en tanto que otro grupo concurrirá a la Procuración General en Rawson para interiorizarse sobre el modelo de organización de recursos materiales y humanos.

lunes, 11 de mayo de 2015

Homicidio de Herodes Vázquez

Burgueño fue absuelto por el homicidio y condenado por hurto


En su veredicto el tribunal encontró insuficiente la prueba para condenar a Pablo Samuel Burgueño por los delitos de robo respecto del hecho ocurrido el 21 de diciembre de 2013, y por el homicidio en ocasión de robo, por el que lo acusó la fiscalía, respecto de los sucesos del 11 de enero de 2014. Sobre este último hecho, los magistrados Ricardo Rolón, Daniel Camilo Pérez y Mariano Nicosia, consideraron que quedó acreditado el desapoderamiento del celular por parte de Burgueño y lo declararon autor del delito de hurto. El viernes por la tarde se realizará el debate por la pena.

El primer hecho por el que fue acusado Burgueño en este juicio, fue un robo en la casa de Vázquez en el que se le sustrajo un celular y dinero en efectivo. Los magistrados plantearon que no basta con haberse encontrado el celular sustraído en manos de una persona del entorno del imputado, más la sospecha de un vecino del damnificado que lo vio en proximidad a la vivienda, para endilgarle la autoría.

Respecto de la acusación por homicidio en ocasión de robo, analizaron la prueba indiciaria destacando que no hay elementos que lo colocaran a Burgueño en la casa de Vázquez en el momento del crimen. Los magistrados señalaron que la hipótesis fiscal se sostiene “en que el imputado intentó vender mercaderías de cobre a la víctima en su domicilio, en horas de la noche del 11 de enero de 2014, lo cual no pudo concretar, retirándose de su vivienda aproximadamente después de las 21:30 hs, momento en el cual abordó un taxi…” El taxista fue testigo en el debate y dijo que vio a la víctima con vida cuando despidió al acusado de su domicilio.
“Todas estas circunstancias han sido probadas y no lucen controvertidas. Pero no existe ninguna otra acreditación que ubique al imputado en el domicilio de la víctima en algún momento posterior de esa noche, vale decir, que haya regresado a su vivienda para concretar el despojo violento, lesionando al damnificado con el resultado mortal que se le atribuye” , afirmó en su veredicto el tribunal.


Por otra parte, los magistrados tuvieron por acreditado que fue Burgueño y no otra persona quien sustrajo aquella noche, el celular de Vázquez, “en la oportunidad en la que fue demostrada su presencia en el domicilio de este último, inmediatamente después de que el aparato fuera usado por la víctima para solicitar un taxi a las 21:33 hs, e inmediatamente antes de que el acusado saliera de ese domicilio a bordo de ese taxi”, concluyeron.