El Fiscal Fernando Rivarola, pese a estar de licencia, brindó una conferencia de prensa para explicar a la comunidad lo sucedido en la causa que investiga el homicidio de Eduardo Vidal, en la que recientemente fueron sobreseídos los imputados por el vencimiento de un plazo. Además de asumir su responsabilidad personal y profesional por el error en la fecha de presentación de la acusación pública, el Fiscal dio algunos detalles sobre el recurso que se está elaborando para que el Superior Tribunal de Justicia revise lo resuelto por el Juez Penal. El funcionario judicial indicó que, entre otras cosas, se debe analizar si el plazo establecido para una causa de este tipo era razonable, o irrazonable por lo breve.
Frente a varias consultas que acercó la prensa a la Fiscalía, luego de conocer lo sucedido recientemente en la audiencia preliminar de la causa que investiga el crimen de Vidal, el Dr. Rivarola, quien retomó su licencia, se hizo presente en la institución para recibir a la prensa y, a través de esta, explicar a la comunidad los pormenores del caso.
Vencimiento no prescripción
Así el letrado explicó que no se trató de la prescripción de la causa sino del vencimiento del plazo previsto por el Código para la etapa preparatoria del juicio. También señaló que en su respuesta al planteo que hizo la Defensa, esgrimió en su favor la existencia de una prórroga en los plazos legales y judiciales dispuesta por acordada del Superior Tribunal de Justicia, durante la feria de invierno del año 2008, e incluso la prórroga similar operada durante la feria de enero. Todo esto no fue contemplado por el Juez, y este resolvió según el planteo de los Defensores.
Los principios constitucionales
Los principios establecidos por la Constitución Nacional, buscan ser garantizados, operativizados, por las normas de procedimiento. “Obviamente que los Defensores se ajustaron a estos principios constitucionales que están en defensa o en protección de las garantías de los imputados y por eso hicieron el pedido y es atendible, fue muy serio el pedido de la Defensa, yo lo dije incluso en la audiencia”, explicó Rivarola. “Ahora… a mi me toca ver también los principios que garantizan el derecho al acceso a la tutela judicial efectiva que está en cabeza de la víctima. Y allí me parece que hay un error judicial en la interpretación de las normas y en esta resolución”, concluyó.
Una causa compleja
En esta causa nunca hubo detenidos, no se trataba de una causa de fácil resolución. Este fue el motivo por el cual la Fiscalía pidió las prórrogas y agotó los plazos previstos por el Código para esta etapa. “Era una investigación compleja, estábamos con un cuadro probatorio muy endeble que hacía que no solo esta excepción pudiera ser expuesta por los Defensores, sino otras. Tal es así que yo estaba gozando de licencia – graficó Rivarola – pedí que se me cortara la licencia para venir a esta audiencia personalmente, porque sabía de los inconvenientes que iba a tener que afrontar la Fiscalía para poder llegar a un juicio”.
La Fiscalía contaba con varios inconvenientes para llegar a juicio “esto que apareció en la audiencia, no era algo que yo hubiera previsto”, reveló el Fiscal.
Si bien las causas complejas tienen previstos plazos mayores, en relación a esta causa, si bien se pidió en otra audiencia que se la considerara una causa compleja, el Juez rechazó ese pedido, y ante este rechazo la Fiscalía no tiene recursos. “Estábamos atados a este plazo ordinario que no era suficiente para la investigación”.
Las complejidades
Varios ingredientes hicieron de esta causa una investigación compleja: la cantidad de intervinientes fue uno de ellos. “A pesar de haber agotado los plazos no pudimos establecer el número total, ni tampoco habíamos podido establecer, con la justeza que pretendemos hacerlo en todos los casos, qué actividad o qué participación habían tenido cada una de estas personas… Ni siquiera teníamos un arma homicida, ni siquiera teníamos una evidencia directa de ninguna de las personas que pretendimos llevar a juicio”, declaró el Fiscal.
El sobreseimiento
Lo resuelto por el Juez aun no está firme, de quedar firme, la investigación ya no podrá seguir en relación a ellos, aunque no se descarta que sí pueda avanzar respecto de otros autores o partícipes.
La situación de los imputados se resolverá con el recurso que prepara por estos días el Ministerio Público. El Fiscal lo compartirá con el padre de la víctima antes de presentarlo, y si este lo convalida, le ofrecerá que lo acompañe con su firma.
Rivarola sostuvo que no descarta de plano que el Superior pueda resolver de modo favorable a sus pretensiones. Recordó a modo de ejemplo, que en situaciones distintas a esta, al comienzo de la puesta en vigencia del Código Procesal, se dictaron una serie de sobreseimientos por vencimiento de los plazos razonables, el Superior los revocó y hoy se está en vías de la realización de los juicios.
¿Razonable?
La Fiscalía, previo a este revés judicial, venía analizando si el plazo establecido para una causa de este tipo era razonable por lo exiguo. “Uno puede ser irrazonable por lo extenso, pero también puede ser irrazonable por lo corto, esto es lo que marca la Convención Interamericana de Derechos Humanos”. Por este camino transita el análisis que se ofrecerá al Superior Tribunal para que resuelva en este caso.
Lo personal
Fernando Rivarola aclaró que con este recurso no pretende salvar ningún tipo de responsabilidad que le pudiera caber por el error. Indicó también que asumió desde el primer momento su responsabilidad, poniendo en conocimiento de sus superiores la situación. Lo que destacó es que quiere evitar un perjuicio que vaya mas allá de lo que la letra de la ley quiere, en relación a la víctima.
“Acá no ha habido ni negligencia ni inactividad de la Fiscalía, sino un error humano”, precisó. “Ahora lo que vamos a discutir es si las normas legales aplicables indican el dictado de un sobreseimiento y por qué la víctima, en este caso, tendría que pagar por este error humano involuntario, y eso es lo que pretendemos del Superior Tribunal”.
El cúmulo de trabajo
Consultado por los periodistas sobre el incremento de las causas y la posibilidad de que los Fiscales estén sobrepasados, Rivarola confirmó que sí están sobrepasados. “Estamos con un par de cargos que no han podido ser cubiertos, es una circunstancia extraordinaria. Yo de hecho este año recién pude tomarme la licencia en marzo y la tuve que interrumpir por esta audiencia. De modo que hay indudablemente una sobrecarga de tareas. Quizá esta sea una explicación de por qué se me vence un plazo – finalizó - lo que sí me parece irrazonable es que la víctima tenga que pagar por este vencimiento del plazo”.
Vencimiento no prescripción
Así el letrado explicó que no se trató de la prescripción de la causa sino del vencimiento del plazo previsto por el Código para la etapa preparatoria del juicio. También señaló que en su respuesta al planteo que hizo la Defensa, esgrimió en su favor la existencia de una prórroga en los plazos legales y judiciales dispuesta por acordada del Superior Tribunal de Justicia, durante la feria de invierno del año 2008, e incluso la prórroga similar operada durante la feria de enero. Todo esto no fue contemplado por el Juez, y este resolvió según el planteo de los Defensores.
Los principios constitucionales
Los principios establecidos por la Constitución Nacional, buscan ser garantizados, operativizados, por las normas de procedimiento. “Obviamente que los Defensores se ajustaron a estos principios constitucionales que están en defensa o en protección de las garantías de los imputados y por eso hicieron el pedido y es atendible, fue muy serio el pedido de la Defensa, yo lo dije incluso en la audiencia”, explicó Rivarola. “Ahora… a mi me toca ver también los principios que garantizan el derecho al acceso a la tutela judicial efectiva que está en cabeza de la víctima. Y allí me parece que hay un error judicial en la interpretación de las normas y en esta resolución”, concluyó.
Una causa compleja
En esta causa nunca hubo detenidos, no se trataba de una causa de fácil resolución. Este fue el motivo por el cual la Fiscalía pidió las prórrogas y agotó los plazos previstos por el Código para esta etapa. “Era una investigación compleja, estábamos con un cuadro probatorio muy endeble que hacía que no solo esta excepción pudiera ser expuesta por los Defensores, sino otras. Tal es así que yo estaba gozando de licencia – graficó Rivarola – pedí que se me cortara la licencia para venir a esta audiencia personalmente, porque sabía de los inconvenientes que iba a tener que afrontar la Fiscalía para poder llegar a un juicio”.
La Fiscalía contaba con varios inconvenientes para llegar a juicio “esto que apareció en la audiencia, no era algo que yo hubiera previsto”, reveló el Fiscal.
Si bien las causas complejas tienen previstos plazos mayores, en relación a esta causa, si bien se pidió en otra audiencia que se la considerara una causa compleja, el Juez rechazó ese pedido, y ante este rechazo la Fiscalía no tiene recursos. “Estábamos atados a este plazo ordinario que no era suficiente para la investigación”.
Las complejidades
Varios ingredientes hicieron de esta causa una investigación compleja: la cantidad de intervinientes fue uno de ellos. “A pesar de haber agotado los plazos no pudimos establecer el número total, ni tampoco habíamos podido establecer, con la justeza que pretendemos hacerlo en todos los casos, qué actividad o qué participación habían tenido cada una de estas personas… Ni siquiera teníamos un arma homicida, ni siquiera teníamos una evidencia directa de ninguna de las personas que pretendimos llevar a juicio”, declaró el Fiscal.
El sobreseimiento
Lo resuelto por el Juez aun no está firme, de quedar firme, la investigación ya no podrá seguir en relación a ellos, aunque no se descarta que sí pueda avanzar respecto de otros autores o partícipes.
La situación de los imputados se resolverá con el recurso que prepara por estos días el Ministerio Público. El Fiscal lo compartirá con el padre de la víctima antes de presentarlo, y si este lo convalida, le ofrecerá que lo acompañe con su firma.
Rivarola sostuvo que no descarta de plano que el Superior pueda resolver de modo favorable a sus pretensiones. Recordó a modo de ejemplo, que en situaciones distintas a esta, al comienzo de la puesta en vigencia del Código Procesal, se dictaron una serie de sobreseimientos por vencimiento de los plazos razonables, el Superior los revocó y hoy se está en vías de la realización de los juicios.
¿Razonable?
La Fiscalía, previo a este revés judicial, venía analizando si el plazo establecido para una causa de este tipo era razonable por lo exiguo. “Uno puede ser irrazonable por lo extenso, pero también puede ser irrazonable por lo corto, esto es lo que marca la Convención Interamericana de Derechos Humanos”. Por este camino transita el análisis que se ofrecerá al Superior Tribunal para que resuelva en este caso.
Lo personal
Fernando Rivarola aclaró que con este recurso no pretende salvar ningún tipo de responsabilidad que le pudiera caber por el error. Indicó también que asumió desde el primer momento su responsabilidad, poniendo en conocimiento de sus superiores la situación. Lo que destacó es que quiere evitar un perjuicio que vaya mas allá de lo que la letra de la ley quiere, en relación a la víctima.
“Acá no ha habido ni negligencia ni inactividad de la Fiscalía, sino un error humano”, precisó. “Ahora lo que vamos a discutir es si las normas legales aplicables indican el dictado de un sobreseimiento y por qué la víctima, en este caso, tendría que pagar por este error humano involuntario, y eso es lo que pretendemos del Superior Tribunal”.
El cúmulo de trabajo
Consultado por los periodistas sobre el incremento de las causas y la posibilidad de que los Fiscales estén sobrepasados, Rivarola confirmó que sí están sobrepasados. “Estamos con un par de cargos que no han podido ser cubiertos, es una circunstancia extraordinaria. Yo de hecho este año recién pude tomarme la licencia en marzo y la tuve que interrumpir por esta audiencia. De modo que hay indudablemente una sobrecarga de tareas. Quizá esta sea una explicación de por qué se me vence un plazo – finalizó - lo que sí me parece irrazonable es que la víctima tenga que pagar por este vencimiento del plazo”.
