viernes, 3 de febrero de 2017

Homicidio de Gallardo: la Fiscalía avaló el pedido de sobreseimiento del imputado

Ocurrió en la audiencia preliminar. El fiscal detalló los elementos de cargo que permitieron realizar la imputación, el modo en que avanzó la investigación, el contenido del pedido de sobreseimiento de la defensa y como este le hizo reconsiderar lo elementos de prueba y acompañar el pedido de sobreseimiento. Una mujer, familiar de Juan Pedro Gallardo, dijo estar de acuerdo con la decisión del fiscal. Pese a ello, el juez otorgó diez días para que los familiares de la víctima analicen el planteo y hagan conocer su acuerdo u oposición al sobreseimiento.

Gallardo tenía 74 años cuando el 29 de agosto de 2015 a las 20:50 hs. fuera agredido brutalmente en el frente de su vivienda. El autor (ahora se sabe que habrían sido al menos dos personas) ingresó al jardín de la víctima y la golpeó reiteradas veces con un elemento contundente en la cabeza. Luego, con un cuchillo le asestó al menos tres puñaladas en el tórax. La forense indicó que los golpes en la cabeza lo habrían colocado en situación de anestesia.

Días antes de la audiencia, la defensa particular, a cargo de Horacio Hernández, presentó un escrito solicitando el sobreseimiento a partir del análisis de la prueba. “En estricto cumplimiento del deber de objetividad, voy a pedir al señor juez que se haga lugar al sobreseimiento”, dijo en la audiencia Fernando Rivarola. Con posterioridad explicó detalladamente el cambio de postura de la Fiscalía.

El derrotero de la investigación

Rivarola expuso al juez Martín Zacchino y al público presente que el hecho consistió en un ataque directo, con previo asecho y cometido con clara intención de provocar la muerte. De acuerdo al análisis de los expertos en criminalística, con la posible intervención de dos personas para llevar a cabo la agresión y la muerte de Juan Pedro Gallardo (77 años).
Los investigadores analizaron quién podría tener interés en cometer el crimen. Quién tenía enemistad con la víctima. Fue entonces que cobró relevancia un hecho precedente, del 9 de agosto, por la tarde Gallardo había tenido una disputa con el abuelo del imputado, Gallardo con un palo y su rival con un machete. Inmediatamente después, el imputado fue a la casa de Gallardo, arrojó piedras y amenazó de muerte a Gallardo. Este hecho, también fue acusado y espera tratamiento y resolución en la audiencia preliminar.

Siguiendo esta línea de investigación se hicieron requisas en vehículos y domicilios. Del interior del auto del imputado se secuestró un bastón extensible sobre el cual el perito genético obtuvo ADN de la víctima. Este fue el primer y único dato científico hallado. Ese material biológico de Gallardo era imperceptible, con lo cual no se sabe si se corresponde con una acción de proyección dinámica o de contacto. Dato sustancial para establecer si esta evidencia da cuenta de que el elemento estuvo en la escena del crimen o no. Por otra parte, también pudo establecerse que el bastón no es compatible con ninguna de las lesiones verificadas en la víctima.

Basada en el ADN positivo, se hizo la formalización de la investigación. Con posterioridad, el imputado se presentó espontáneamente en la Fiscalía, debidamente asesorado, dijo que era ajeno a la producción del hecho y dio cuenta detallada de su actividad el día del hecho. “Él sin mayor esfuerzo relató toda su actividad de ese día, reconstruyendo su actividad hasta la madrugada”, indicó Rivarola. En ese relato el joven explicó que estuvo trabajando en el reparto de leña desde las 15 hasta cerca de las 21 hs. luego estuvo en su casa, higienizándose para encontrarse con su novia en Trevelin. Cargó combustible en la estación de servicio a las 22:02 y 22:15 fue a Trevelin, regresando a las 22:30 hs. luego hizo varias actividades. El fiscal indicó que el joven respondió todas las preguntas que se le formularon y la Fiscalía, con posterioridad evacuó las citas.
El relato fue confirmado sin contradicciones por las personas que mencionó: su abuela, un cliente, la novia, un familiar y personal de estación de servicio. También se confirmó la versión del imputado, de haber salido para Trevelin después de las 22 hs. y regresado a partir de las 22:30 hs. luego de no haberse encontrado con su novia, a partir del análisis de cámaras del Registro Nacional de la Propiedad Automotor, cámaras particulares y empresa de telefonía celular.

La familia de la víctima

Una de las personas presentes habló en la audiencia para decir que está de acuerdo con el dictamen del fiscal, que no cree que el imputado fuera el autor del  hecho pero que sí cree que fue alguien cercano. También se refirió a la antigua enemistad entre ambas familias.

La decisión judicial

El juez, Martín Zacchino resaltó que la Constitución obliga al fiscal a ser objetivo, frente a la evidencia no puede impulsar la acción en sentido contrario. Anticipó que no encuentra falla lógica o jurídica en el dictamen. Coincidiendo con el Dr. Hernández en que la exposición de Rivarola no fue solo objetiva sino sincera. El fiscal admitió que la versión de la defensa es más ajustada a la realidad.
El magistrado otorgó diez días a los damnificados para que analicen la decisión con el fiscal o con algún otro abogado, y decidan si se opondrán o no al dictamen. A partir de ello el juez quedará habilitado a expedirse conforme la ley.

En la nueva audiencia se analizará la acusación sobre el delito de amenazas, se escuchará a las víctimas y el juez resolverá sobre el sobreseimiento. 

No hay comentarios: