Ocurrió en la audiencia preliminar. El fiscal detalló los
elementos de cargo que permitieron realizar la imputación, el modo en que
avanzó la investigación, el contenido del pedido de sobreseimiento de la
defensa y como este le hizo reconsiderar lo elementos de prueba y acompañar el
pedido de sobreseimiento. Una mujer, familiar de Juan Pedro Gallardo, dijo
estar de acuerdo con la decisión del fiscal. Pese a ello, el juez otorgó diez
días para que los familiares de la víctima analicen el planteo y hagan conocer
su acuerdo u oposición al sobreseimiento.
Gallardo tenía 74 años cuando el 29 de agosto de 2015 a las
20:50 hs. fuera agredido brutalmente en el frente de su vivienda. El autor
(ahora se sabe que habrían sido al menos dos personas) ingresó al jardín de la
víctima y la golpeó reiteradas veces con un elemento contundente en la cabeza.
Luego, con un cuchillo le asestó al menos tres puñaladas en el tórax. La
forense indicó que los golpes en la cabeza lo habrían colocado en situación de
anestesia.
Días antes de la audiencia, la defensa particular, a cargo
de Horacio Hernández, presentó un escrito solicitando el sobreseimiento a
partir del análisis de la prueba. “En estricto cumplimiento del deber de
objetividad, voy a pedir al señor juez que se haga lugar al sobreseimiento”,
dijo en la audiencia Fernando Rivarola. Con posterioridad explicó
detalladamente el cambio de postura de la Fiscalía.
El derrotero de la investigación
Rivarola expuso al juez Martín Zacchino y al público
presente que el hecho consistió en un ataque directo, con previo asecho y
cometido con clara intención de provocar la muerte. De acuerdo al análisis de
los expertos en criminalística, con la posible intervención de dos personas
para llevar a cabo la agresión y la muerte de Juan Pedro Gallardo (77 años).
Los investigadores analizaron quién podría tener interés en
cometer el crimen. Quién tenía enemistad con la víctima. Fue entonces que cobró
relevancia un hecho precedente, del 9 de agosto, por la tarde Gallardo había
tenido una disputa con el abuelo del imputado, Gallardo con un palo y su rival
con un machete. Inmediatamente después, el imputado fue a la casa de Gallardo,
arrojó piedras y amenazó de muerte a Gallardo. Este hecho, también fue acusado
y espera tratamiento y resolución en la audiencia preliminar.
Siguiendo esta línea de investigación se hicieron requisas
en vehículos y domicilios. Del interior del auto del imputado se secuestró un
bastón extensible sobre el cual el perito genético obtuvo ADN de la víctima. Este
fue el primer y único dato científico hallado. Ese material biológico de
Gallardo era imperceptible, con lo cual no se sabe si se corresponde con una
acción de proyección dinámica o de contacto. Dato sustancial para establecer si
esta evidencia da cuenta de que el elemento estuvo en la escena del crimen o no.
Por otra parte, también pudo establecerse que el bastón no es compatible con
ninguna de las lesiones verificadas en la víctima.
Basada en el ADN positivo, se hizo la formalización de la
investigación. Con posterioridad, el imputado se presentó espontáneamente en la
Fiscalía, debidamente asesorado, dijo que era ajeno a la producción del hecho y
dio cuenta detallada de su actividad el día del hecho. “Él sin mayor esfuerzo
relató toda su actividad de ese día, reconstruyendo su actividad hasta la
madrugada”, indicó Rivarola. En ese relato el joven explicó que estuvo trabajando
en el reparto de leña desde las 15 hasta cerca de las 21 hs. luego estuvo en su
casa, higienizándose para encontrarse con su novia en Trevelin. Cargó
combustible en la estación de servicio a las 22:02 y 22:15 fue a Trevelin,
regresando a las 22:30 hs. luego hizo varias actividades. El fiscal indicó que
el joven respondió todas las preguntas que se le formularon y la Fiscalía, con
posterioridad evacuó las citas.
El relato fue confirmado sin contradicciones por las
personas que mencionó: su abuela, un cliente, la novia, un familiar y personal
de estación de servicio. También se confirmó la versión del imputado, de haber
salido para Trevelin después de las 22 hs. y regresado a partir de las 22:30 hs.
luego de no haberse encontrado con su novia, a partir del análisis de cámaras
del Registro Nacional de la Propiedad Automotor, cámaras particulares y empresa
de telefonía celular.
La familia de la víctima
Una de las personas presentes habló en la audiencia para
decir que está de acuerdo con el dictamen del fiscal, que no cree que el
imputado fuera el autor del hecho pero
que sí cree que fue alguien cercano. También se refirió a la antigua enemistad
entre ambas familias.
La decisión judicial
El juez, Martín Zacchino resaltó que la Constitución obliga
al fiscal a ser objetivo, frente a la evidencia no puede impulsar la acción en
sentido contrario. Anticipó que no encuentra falla lógica o jurídica en el
dictamen. Coincidiendo con el Dr. Hernández en que la exposición de Rivarola no
fue solo objetiva sino sincera. El fiscal admitió que la versión de la defensa
es más ajustada a la realidad.
El magistrado otorgó diez días a los damnificados para que
analicen la decisión con el fiscal o con algún otro abogado, y decidan si se
opondrán o no al dictamen. A partir de ello el juez quedará habilitado a
expedirse conforme la ley.
En la nueva audiencia se analizará la acusación sobre el
delito de amenazas, se escuchará a las víctimas y el juez resolverá sobre el
sobreseimiento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario