Homicidio de Segundo Antrichipay

EL IMPUTADO CONSERVARÁ SU LIBERTAD DURANTE EL PROCESO

El lunes a las 19 hs. se realizó el control de la detención del sujeto sospechado de ser el autor material del homicidio de Antrichipay (54 años), crimen descubierto el domingo en una vivienda de un paraje de Cushamen. El sujeto, un hombre de mas de sesenta años, había reconocido al momento de su detención, que en una pelea “cortó” a Antrichipay y entregó el arma que según dijo, había empleado. La Fiscalía explicó detalladamente por qué considera innecesaria la privación de la libertad en el proceso y pidió una medida alternativa. El imputado deberá permanecer en el domicilio que fijó y presentarse semanalmente ante el juzgado de Paz de Cushamen para acreditar que sigue viviendo en el lugar.

En la audiencia se declaró legal la detención y se formalizó la apertura de la investigación en relación al homicidio sucedido en el Paraje Tres Cerros, distante a unos 40 km. de Cushamen. La fecha del hecho aun se desconoce con precisión.

En su relato la Fiscal relató que se trata de un hecho que habría sucedido entre el sábado 19 y el domingo 20 de abril en horario a determinar “en circunstancias en que se habría producido una discusión en el interior de la vivienda precaria habitada por el señor Segundo Antrichipay, entre este y el imputado”. Según la información obtenida hasta el momento por la Fiscalía, luego de esta discusión el imputado habría acometido con un cuchillo contra Antrichipay con intención de matarlo. Según el certificado médico, el que estaría corroborado por el resultado de la autopsia, el occiso presentaba tres heridas cortantes, dos de ellas profundas en el abdomen y la tercera en una mano. Estas le causaron la muerte.

En su relato de las evidencias colectadas en contra del imputado, la Fiscal habló de la denuncia presentada en Comisaría de Cushamen por un hermano de la víctima, el que lo había encontrado muerto dentro de la vivienda. Con información que este suministró se llegó al lugar donde se encontraba quien luego fue imputado, para consultarle si sabía algo de lo ocurrido por ser el vecino mas cercano (su vivienda está ubicada a 300 mts.). Cuando el personal policial encuentra al imputado “con intención de entrevistarlo en relación a lo que había ocurrido o si tenía algún conocimiento de lo que le había ocurrido a Segundo Antrichipay, el imputado los recibe sumamente nervioso y hace una manifestación espontánea frente a todos los presentes reconociendo que había mantenido una pelea con su hermanastro (Antrichipay) y que lo había cortado”, relató la Funcionaria Fiscal.

Proceso en libertad

La representante de la Fiscalía detalló las particularidades de este caso, que llevan a pensar que no hay elementos objetivos para suponer riesgo de fuga o bien de entorpecimiento para la investigación.
El imputado es un hombre de más de sesenta años, de condición extremadamente humilde y con arraigo en la zona rural de Cushamen. El lugar donde se cometió el crimen está apartado de toda población, lo que lleva a suponer que no existen testigos de lo sucedido. El imputado confesó espontáneamente su responsabilidad y entregó por propia voluntad el arma blanca que habría empleado en el entredicho que llevó a su hermanastro a la muerte. Por otra parte los allanamientos, la autopsia y demás medidas ordenadas ya se realizaron. Restará peritar los elementos secuestrados, pero en esta actividad en nada puede interferir que el imputado esté libre.
Por esta causa la Fiscalía solicitó a la Juez que se dicte el arresto domiciliario o bien que se fije una prohibición de ausentarse del lugar, sin aviso previo a la policía, y la presentación semanal en el Juzgado de Paz de Cushamen.

Con el consentimiento de la Defensa, la magistrada resolvió diciendo que “la prohibición de ausentarse del domicilio… resulta suficiente para asegurar los fines del proceso. Además se le impone al señor presentarse semanalmente ante el Juzgado de Paz de Cushamen a los fines de hacer saber que todavía sigue en el domicilio y que no ha tenido ningún otro tipo de inconveniente”.

La averiguación de la verdad

La gran pregunta que deberá responder el proceso investigativo de esta causa es si se logrará mediante la prueba demostrar que los dichos del imputado son ciertos y por consiguiente es el autor de las heridas que recibió Antrichipay, y en tal caso, cómo se produjo el hecho y qué grado de responsabilidad le cabría.