PRISIÓN PREVENTIVA PARA LOS DOS DETENIDOS
Dos nuevas audiencias relacionadas con los robos del último fin de semana se realizaron hoy, miércoles, en el edificio de los Tribunales. La primera se extendió por más de tres horas y estuvo vinculada a la detención de dos hombres de más de 40 años. La segunda, fue presidida por dos Jueces y en ella se revisó la decisión tomada el día anterior en relación a la imputada. En una se dispuso la prisión preventiva hasta el juicio de uno de los imputados y una medida similar aunque por cinco días para el segundo. En la otra se bajó el plazo de la prisión preventiva de 45 a 15 días.
Dos hombres fueron capturados este martes por la policía en el marco de la investigación iniciada por los violentos robos del último fin de semana. Uno de ellos fue detenido cuando, según sus dichos regresaba a su vivienda luego de efectuar un viaje habitual a su trabajo. El otro fue descubierto oculto entre dos colchones en el altillo de la casa del primero, cuando se llevaba a cabo un allanamiento. El primero de los imputados prestó declaración dando un pormenorizado detalle de cada una de las actividades que realizó los días en que se cometieron los hechos a los que se lo vincula, en horarios cercanos al de los hechos. Se declaró inocente y dijo que ya en una oportunidad, en otra circunscripción debió pasar cuatro meses en prisión preventiva antes de ser sobreseído de una causa, indicando que a raíz de sus antecedentes penales, mas de una vez se lo ha utilizado cuando la policía debía encontrar un culpable frente a un hecho delictivo.
La situación del segundo imputado es mas compleja. Se trata de una persona indocumentada que se ha dado a conocer con diferentes identidades. Su mujer actual incluso, lo conoce por un apellido falso y todas sus relaciones en la zona también. Sostuvo que vino a cambiar de estilo de vida y reconoció que intentó fugarse, porque es lo que ha hecho siempre a lo largo de su vida.
A ambos los une una relación de parentesco, ya que uno es padrino de la hija del otro.
La prueba incriminante
El mayor caudal probatorio apunta al segundo de los imputados. Es la pareja de la joven detenida cuando conducía una camioneta, vista estacionada en proximidades de la concesionaria de autos, el domingo último, a la hora que se produjo el robo. Al momento de su detención, no solo se resistió al accionar de la policía, sino que, en el interior del vehículo, se encontraron una serie de elementos vinculados con los hechos delictivos, entre ellos dos armas de fuego. En el allanamiento practicado en la vivienda del imputado se hallaron herramientas de corte, sopletes y otros objetos que también podrían utilizarse para delitos del tipo de los que se están investigando. Pelo lo mas destacable que se descubrió en ese lugar fue el estereo sustraído en el robo a la concesionaria de autos.
La vinculación del otro detenido con la investigación es mas endeble, lo que otorga mayor crédito a sus coartadas. En su vivienda también se secuestraron algunos objetos que hicieron presumir su participación en los hechos, como guantes, equipos de comunicaciones, etc. Sin embargo el imputado también dio una explicación relativa al uso que hace de esos elementos y los fundamentos por los que estaban allí.
En cuanto a su relación con su compadre indicó que estuvieron un buen tiempo distanciados, sin trato y dio a entender que aun se mantiene esa distancia. El aludido, en su alocución, le pidió perdón por haber ido a esconderse en su casa, diciendo que no tenía dónde refugiarse.
El pedido Fiscal
Luego de un cuarto intermedio en el que los Dres. Fernando Rivarola y Raúl Camerlo realizaron algunas averiguaciones para constatar la veracidad de los dichos del primer imputado, pidieron prisión preventiva hasta el juicio para el segundo, en tanto que para el otro solo la prisión por cinco días para evitar el entorpecimiento de la investigación y para constatar también la veracidad de la totalidad de sus dichos.
La gravedad de los hechos juzgados, la violencia desplegada contra las personas, la complejidad de la investigación por la participación de un número aun no determinado de personas que conformarían una banda, y la posibilidad que evalúa la Fiscalía de que se trata de una Asociación ilícita, fueron condimentos particulares a la hora de evaluar el peligro de fuga y de entorpecimiento de la investigación.
En el primero de los casos los fiscales consideraron que el riesgo mas certero es el de entorpecimiento probatorio, a través de ocultar o destruir prueba e influir sobre testigos y/o coautores. En el caso del segundo imputado, además de esta probabilidad, se consideró la posibilidad cierta que intentará fugarse.
El Juez, Jorge Criado hizo propios los fundamentos de los acusadores y dispuso las medidas de coerción tal como fueron solicitadas. La Defensa en cabeza de Javier Allende y Paola Bagnato habían contrarrestado la alegación fiscal y propuesto la imposición de medidas sustitutivas más leves.
La imputación
El Dr. Rivarola relató los hechos investigados señalando que el primero ocurrió el sábado 6 de septiembre, aproximadamente a las 21 hs. en un domicilio de Rivadavia al 1400. Tres hombres irrumpieron violentando la puerta trasera. Llevaban al menos un arma de fuego de puño y sus rostros y manos cubiertas. Agredieron e intimidaron a la dueña de casa, una mujer mayor. Con este accionar lesionaron a la víctima, las lesiones resultantes aun no fueron calificadas por los profesionales médicos, sin embargo por tratarse de una mujer de avanzada edad, podrían revestir un carácter grave.
Los malhechores amenazaron y golpearon a la mujer en su rostro exigiéndole dinero. Lograron hacerse de una suma cercana a los $5 mil, además de joyas de oro. Antes de retirarse del lugar llevaron a la dueña de casa a una habitación, le ataron sus manos en la espalda y la dejaron allí. Mas tarde ella lograría liberarse por sus propios medios y buscar ayuda de una vecina.
El Fiscal estima que la huída se los asaltantes se produjo en un vehículo que estaba en el lugar sirviendo de apoyo con un conductor. El hecho se calificó en forma provisoria como Robo doblemente calificado, por el empleo de arma de fuego y por su comisión en lugar poblado y en banda. También se anticipó que, según la evolución de la investigación, podría imputarse en concurso real o ideal, con Privación ilegal de la libertad agravada por ser la víctima de una persona mayor y por el uso de violencia.
El segundo hecho ocurrió al día siguiente, el domingo a las 21 hs. en la agencia de automotores ubicada en Av. Fontana al 600, Esquel. Dos hombres accedieron al local, ya cerrado al público, utilizando al menos un arma de fuego de puño y un cuchillo de grandes dimensiones. Llevaban los rostros cubiertos con capuchas y cuellos, y sus manos con guantes. Sorprendieron al sereno golpeándolo en su rostro, lo tiraron al piso boca abajo y lo ataron con alambres en ambos pies y ambas manos, tapándole la cabeza con una campera.
Amenazaron de muerte a su víctima, empleando las armas, y le exigieron la llave del portón, subiendo paralelamente el volumen del televisor. Llegó un amigo de la víctima, lo hicieron ingresar y lo redujeron. Después de esto, con elementos apropiados que llevaban a este fin, y manteniendo comunicación con otras personas mediante equipos de comunicación, revisaron el lugar buscando elementos de valor. Finalmente violentaron una caja fuerte con una amoladora con disco de corte o similar y se llevaron un estereo con MP3 y CD y una caja metálica recaudadora color verde con duplicados de llaves de vehículos y documentación a cobrar de la empresa.
Los sujetos salieron del lugar y se dieron a la fuga en la Chevrolet Luv blanca que los esperaba a metros de la puerta con un conductor al volante.
La Fiscalía calificó el hecho como Robo calificado por el empleo de arma de fuego y por su comisión en poblado y en banda. En ambos hechos además, según planteó Rivarola, los imputados actuaron de forma organizada con otras personas aun no identificadas, organizados para cometer delitos indeterminados, en forma organizada, con división de tareas y funciones, con evidente soporte de materiales y técnico, encuadrándose en la controvertida figura de la Asociación Ilícita.
Menos días
Por otra parte pasadas las 14 hs. se realizó la audiencia de revisión de la prisión preventiva de la joven detenida en primer término y sobre la cual el martes se resolviera la imposición de una prisión preventiva por 45 días.
Las Dras. Anabel Rodriguez y Carina Estefanía fueron las encargadas de analizar lo dispuesto el día anterior por el Dr. Jorge Criado. Esta vez la defensa estuvo a cargo de la Dra. Paola Bagnato, en tanto que en representación de la Fiscalía se mantuvieron los Dres. Fernando Rivarola y Raul Camerlo.
Escuchados los argumentos de las partes, las magistradas dispusieron la reducción a 15 días de la prisión preventiva impuesta. Luego de ese plazo, si no existiera ningún planteo previo, se realizaría una nueva audiencia para considerar en función del estado de la investigación, la procedencia de la continuidad de una medida tan grave o debe ser reemplazada por una menos gravosa.
Dos nuevas audiencias relacionadas con los robos del último fin de semana se realizaron hoy, miércoles, en el edificio de los Tribunales. La primera se extendió por más de tres horas y estuvo vinculada a la detención de dos hombres de más de 40 años. La segunda, fue presidida por dos Jueces y en ella se revisó la decisión tomada el día anterior en relación a la imputada. En una se dispuso la prisión preventiva hasta el juicio de uno de los imputados y una medida similar aunque por cinco días para el segundo. En la otra se bajó el plazo de la prisión preventiva de 45 a 15 días.
Dos hombres fueron capturados este martes por la policía en el marco de la investigación iniciada por los violentos robos del último fin de semana. Uno de ellos fue detenido cuando, según sus dichos regresaba a su vivienda luego de efectuar un viaje habitual a su trabajo. El otro fue descubierto oculto entre dos colchones en el altillo de la casa del primero, cuando se llevaba a cabo un allanamiento. El primero de los imputados prestó declaración dando un pormenorizado detalle de cada una de las actividades que realizó los días en que se cometieron los hechos a los que se lo vincula, en horarios cercanos al de los hechos. Se declaró inocente y dijo que ya en una oportunidad, en otra circunscripción debió pasar cuatro meses en prisión preventiva antes de ser sobreseído de una causa, indicando que a raíz de sus antecedentes penales, mas de una vez se lo ha utilizado cuando la policía debía encontrar un culpable frente a un hecho delictivo.
La situación del segundo imputado es mas compleja. Se trata de una persona indocumentada que se ha dado a conocer con diferentes identidades. Su mujer actual incluso, lo conoce por un apellido falso y todas sus relaciones en la zona también. Sostuvo que vino a cambiar de estilo de vida y reconoció que intentó fugarse, porque es lo que ha hecho siempre a lo largo de su vida.
A ambos los une una relación de parentesco, ya que uno es padrino de la hija del otro.
La prueba incriminante
El mayor caudal probatorio apunta al segundo de los imputados. Es la pareja de la joven detenida cuando conducía una camioneta, vista estacionada en proximidades de la concesionaria de autos, el domingo último, a la hora que se produjo el robo. Al momento de su detención, no solo se resistió al accionar de la policía, sino que, en el interior del vehículo, se encontraron una serie de elementos vinculados con los hechos delictivos, entre ellos dos armas de fuego. En el allanamiento practicado en la vivienda del imputado se hallaron herramientas de corte, sopletes y otros objetos que también podrían utilizarse para delitos del tipo de los que se están investigando. Pelo lo mas destacable que se descubrió en ese lugar fue el estereo sustraído en el robo a la concesionaria de autos.
La vinculación del otro detenido con la investigación es mas endeble, lo que otorga mayor crédito a sus coartadas. En su vivienda también se secuestraron algunos objetos que hicieron presumir su participación en los hechos, como guantes, equipos de comunicaciones, etc. Sin embargo el imputado también dio una explicación relativa al uso que hace de esos elementos y los fundamentos por los que estaban allí.
En cuanto a su relación con su compadre indicó que estuvieron un buen tiempo distanciados, sin trato y dio a entender que aun se mantiene esa distancia. El aludido, en su alocución, le pidió perdón por haber ido a esconderse en su casa, diciendo que no tenía dónde refugiarse.
El pedido Fiscal
Luego de un cuarto intermedio en el que los Dres. Fernando Rivarola y Raúl Camerlo realizaron algunas averiguaciones para constatar la veracidad de los dichos del primer imputado, pidieron prisión preventiva hasta el juicio para el segundo, en tanto que para el otro solo la prisión por cinco días para evitar el entorpecimiento de la investigación y para constatar también la veracidad de la totalidad de sus dichos.
La gravedad de los hechos juzgados, la violencia desplegada contra las personas, la complejidad de la investigación por la participación de un número aun no determinado de personas que conformarían una banda, y la posibilidad que evalúa la Fiscalía de que se trata de una Asociación ilícita, fueron condimentos particulares a la hora de evaluar el peligro de fuga y de entorpecimiento de la investigación.
En el primero de los casos los fiscales consideraron que el riesgo mas certero es el de entorpecimiento probatorio, a través de ocultar o destruir prueba e influir sobre testigos y/o coautores. En el caso del segundo imputado, además de esta probabilidad, se consideró la posibilidad cierta que intentará fugarse.
El Juez, Jorge Criado hizo propios los fundamentos de los acusadores y dispuso las medidas de coerción tal como fueron solicitadas. La Defensa en cabeza de Javier Allende y Paola Bagnato habían contrarrestado la alegación fiscal y propuesto la imposición de medidas sustitutivas más leves.
La imputación
El Dr. Rivarola relató los hechos investigados señalando que el primero ocurrió el sábado 6 de septiembre, aproximadamente a las 21 hs. en un domicilio de Rivadavia al 1400. Tres hombres irrumpieron violentando la puerta trasera. Llevaban al menos un arma de fuego de puño y sus rostros y manos cubiertas. Agredieron e intimidaron a la dueña de casa, una mujer mayor. Con este accionar lesionaron a la víctima, las lesiones resultantes aun no fueron calificadas por los profesionales médicos, sin embargo por tratarse de una mujer de avanzada edad, podrían revestir un carácter grave.
Los malhechores amenazaron y golpearon a la mujer en su rostro exigiéndole dinero. Lograron hacerse de una suma cercana a los $5 mil, además de joyas de oro. Antes de retirarse del lugar llevaron a la dueña de casa a una habitación, le ataron sus manos en la espalda y la dejaron allí. Mas tarde ella lograría liberarse por sus propios medios y buscar ayuda de una vecina.
El Fiscal estima que la huída se los asaltantes se produjo en un vehículo que estaba en el lugar sirviendo de apoyo con un conductor. El hecho se calificó en forma provisoria como Robo doblemente calificado, por el empleo de arma de fuego y por su comisión en lugar poblado y en banda. También se anticipó que, según la evolución de la investigación, podría imputarse en concurso real o ideal, con Privación ilegal de la libertad agravada por ser la víctima de una persona mayor y por el uso de violencia.
El segundo hecho ocurrió al día siguiente, el domingo a las 21 hs. en la agencia de automotores ubicada en Av. Fontana al 600, Esquel. Dos hombres accedieron al local, ya cerrado al público, utilizando al menos un arma de fuego de puño y un cuchillo de grandes dimensiones. Llevaban los rostros cubiertos con capuchas y cuellos, y sus manos con guantes. Sorprendieron al sereno golpeándolo en su rostro, lo tiraron al piso boca abajo y lo ataron con alambres en ambos pies y ambas manos, tapándole la cabeza con una campera.
Amenazaron de muerte a su víctima, empleando las armas, y le exigieron la llave del portón, subiendo paralelamente el volumen del televisor. Llegó un amigo de la víctima, lo hicieron ingresar y lo redujeron. Después de esto, con elementos apropiados que llevaban a este fin, y manteniendo comunicación con otras personas mediante equipos de comunicación, revisaron el lugar buscando elementos de valor. Finalmente violentaron una caja fuerte con una amoladora con disco de corte o similar y se llevaron un estereo con MP3 y CD y una caja metálica recaudadora color verde con duplicados de llaves de vehículos y documentación a cobrar de la empresa.
Los sujetos salieron del lugar y se dieron a la fuga en la Chevrolet Luv blanca que los esperaba a metros de la puerta con un conductor al volante.
La Fiscalía calificó el hecho como Robo calificado por el empleo de arma de fuego y por su comisión en poblado y en banda. En ambos hechos además, según planteó Rivarola, los imputados actuaron de forma organizada con otras personas aun no identificadas, organizados para cometer delitos indeterminados, en forma organizada, con división de tareas y funciones, con evidente soporte de materiales y técnico, encuadrándose en la controvertida figura de la Asociación Ilícita.
Menos días
Por otra parte pasadas las 14 hs. se realizó la audiencia de revisión de la prisión preventiva de la joven detenida en primer término y sobre la cual el martes se resolviera la imposición de una prisión preventiva por 45 días.
Las Dras. Anabel Rodriguez y Carina Estefanía fueron las encargadas de analizar lo dispuesto el día anterior por el Dr. Jorge Criado. Esta vez la defensa estuvo a cargo de la Dra. Paola Bagnato, en tanto que en representación de la Fiscalía se mantuvieron los Dres. Fernando Rivarola y Raul Camerlo.
Escuchados los argumentos de las partes, las magistradas dispusieron la reducción a 15 días de la prisión preventiva impuesta. Luego de ese plazo, si no existiera ningún planteo previo, se realizaría una nueva audiencia para considerar en función del estado de la investigación, la procedencia de la continuidad de una medida tan grave o debe ser reemplazada por una menos gravosa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario