La Fiscalía había solicitado que la medida se extienda por diez días para poder clarificar mejor las conductas atribuibles a cada uno de los imputados en el violento episodio que enfrentó a dos numerosos grupos durante la madrugada del sábado. La Juez de la causa entendió que los delitos que se imputan a cuatro de ellos tienen baja expectativa de pena y que la posibilidad de que se produzcan modificaciones en la imputación en las próximas horas, en la medida en que logre clarificarse mejor lo sucedido en el violento episodio, hace necesario controlar la medida de coerción en un plazo mucho mas acotado. Los dos Defensores se habían opuesto a la medida de coerción.Fernando Rivarola, Fiscal de turno, anticipó que podría producirse alguna variación en las próximas horas, respecto de la imputación comunicada en la audiencia de formalización de la investigación, realizada luego de que se declarara legal la detención de los seis imputados.
La gresca
Aproximadamente a las 0 hs. del sábado, dos grupos se encontraban reunidos, cada uno en una vivienda del Barrio Promeba de Trevelin. En una de ellas bebían alcohol al menos nueve personas. En la vivienda de enfrente hacían lo propio cinco hombre con sus mujeres e hijos. En determinado momento comenzaron a agredirse mutuamente ambos grupos. Se arrojaron piedras y otros elementos contundentes hacia las respectivas propiedades y personas presentes. Así se desarrollaron una serie de enfrentamientos. Algunos de los contrincantes portaban armas blancas. Uno de estos le aplicó una puñalada por la espalda a un joven de 15 años, según el Fiscal lo hizo con claras intenciones de darle muerte. La herida afectó uno de los pulmones de la víctima, poniendo en peligro su vida. La muerte no se produjo debido a la rápida intervención médica, primero en el Hospital de Trevelin y luego el Hospital Zonal de Esquel.
En esas mismas circunstancias, uno o dos de los imputados efectuaron disparos con un arma de fuego. Uno de esos disparos impactó en un brazo de uno de los integrantes del grupo rival. Las lesiones serían de carácter leve, “no logrando los designios de su accionar, dar muerte a los integrantes del otro grupo, por razones ajenas a su voluntad, tal como el lugar donde impactara el proyectil y la pronta atención médica”, recalcó Rivarola. Los dos imputados de haber empleado un arma, no están registrados como legítimos usuarios de arma de fuego, por lo tanto esa tenencia y portación debe considerarse ilegal. Las primeras entrevistas realizadas indican que uno y otro usaron el arma, con lo cual se presume que se habrían alternado en el empleo de la misma.
Mas heridos y daños
Otras cuatro personas resultaron con lesiones leves a raíz de la riña y agresiones mutuas. El Fiscal aclaró que podría haber algún otro integrante de los grupos con alguna lesión que aun no se hubiera certificado.
Las viviendas resultaron dañadas a raíz de los elementos que se arrojaban desde uno y otro bando. Se trató de una sucesión de hechos que arrancaron a la medianoche y finalizaron luego de los arrestos realizados por la policía, alrededor de las 3 hs.
La cantidad de personas participantes, la duración del episodio, los distintos enfrentamientos dados en este período de tiempo, ofrecen una notable complejidad para determinar con precisión las conductas realizadas por cada uno.
La calificación provisoria
Rivarola imputó Homicidio en grado de tentativa, en concurso real con tenencia y portación ilegal de arma de fuego de uso civil, en concurso real con agresión con todo arma, con lesiones en agresión y daño, en relación a uno de los imputados.
Homicidio en grado de tentativa, en concurso real con agresión con arma, lesiones en agresión y riña y daño, a otro. Y Agresión con arma en concurso real o ideal con lesiones provocadas en agresión y riña o daño, respecto de los otros cuatro imputados presentes.
La necesidad de la prisión preventiva
La Fiscalía fundamentó la prisión preventiva fundamentalmente en la necesidad de evitar el entorpecimiento de la investigación. Rivarola recalcó que hay un cúmulo de elementos que certifican la participación activa de todos los imputados en los hechos que se están investigando: “agrediendo, persiguiendo, arrojando elementos contundentes o portando armas blancas y en particular de dos de los imputados respecto de las víctimas con lesiones de arma blanca como de arma de fuego.
“Indudablemente el número de integrantes, la existencia de algunos participantes de estos hechos que aun no hemos individualizado, han impedido por ejemplo que se pudieran incautar – no obstante los registros domiciliarios llevados a cabo – las armas blancas utilizadas y en particular el arma de fuego. De modo que hay allí conductas concretas de entorpecimiento procesal, que han sido desarrolladas no obstante tener una consigna policial en cada uno de los domicilios y de haberse actuado con la premura posible para llevar a cabo esos registros domiciliarios”, destacó Rivarola.
Podría terminar peor
El Fiscal también habló de temores compartidos entre la Policía y la Fiscalía, indicando que si no se cautela el proceso ambos grupos continuarían con acciones de este tipo hasta alcanzar probablemente consecuencias mucho más trágicas.
También las consecuencias de los hechos, como el riesgo para la vida de un chico de 15 años, además del riesgo generado al disparar un arma de fuego, fueron ponderadas como un elemento que no puede dejar de tomarse en cuenta.
Como si no estuvieran
Cuando, en medio de la gresca, intervino el personal policial, los protagonistas de esta, lejos de detenerse, hicieron caso omiso a las órdenes de la autoridad. “De modo que, es indudable que todos los integrantes y todas las personas aquí presentes, no se hayan en condiciones de aceptar reglas o pautas mínimas de convivencia o al menos de respeto hacia al algún tipo de autoridad como podría ser la autoridad policial. De modo que entiendo que tampoco va a ser suficiente la promesa, o cualquier norma de conducta que se pretenda, al menos en esta instancia, hacer valer para garantizar que no van a proseguir con hechos de agresiones mutuas o de persecuciones hacia otras personas que no se encuentran presentes acá en la sala”, dijo Rivarola.
Para el Fiscal la única medida que permitirá resguardar el proceso solo puede imponerse la prisión preventiva. Rivarola indicó que le parece racional y proporcional la aplicación de la medida por diez días, mientras se procura esclarecer lo ocurrido y ajustar la descripción de los hechos y las imputaciones a lo que pueda precisarse de lo ocurrido.
Si bien no pudo contarse aun con datos del Registro Nacional de Reincidencia, se encontraron investigaciones abiertas en la Fiscalía en relación a algunos de los imputados por otros hechos de amenazas, lesiones y daño.
Oposición
La Defensa Pública debió disponer de dos Defensores, justamente por tratarse de dos grupos con intereses contrapuestos. El Dr. Javier Allende representa a los dos imputados de los hechos mas graves, en tanto que la Dra. Nora Saulo a los otros cuatro.
Ambos se opusieron, por argumentos similares, a la aplicación de la prisión preventiva. Consideraron que el estado de la investigación es precario y que no puede decirse que los imputados vayan a entorpecer la investigación sin precisar mejor las razones objetivas que llevan a elucubrar este riesgo procesal. Allende consideró que no existen razones constitucionalmente habilitadas para considerar la necesidad de imponer una medida tan gravosa como la prisión preventiva. Por su parte la Dra. Saulo indicó que perteneciendo sus defendidos al grupo de las víctimas de las lesiones mas graves, no imagina como pueden intentar entorpecer la investigación.
Con estos y otros argumentos se opusieron a lo pedido por el Fiscal General.
Con 72 hs. alcanza
Lo interpretó la Juez, Anabel Rodríguez acotando notablemente el plazo de 10 días solicitado originalmente por el Ministerio Fiscal para la cautela del proceso. En tres días entonces se deberá realizar una nueva audiencia para, a partir de los avances de la investigación, determinar si corresponde o no continuar con una medida de este tipo, si corresponde reemplazarla por otra, o dejarla sin efecto. Para cualquiera de estos casos se verá la situación de cada una de las seis personas hasta ahora imputadas.
La magistrada no consideró como un elemento a tratar, el riesgo de reiteración delictiva por varios motivos, y sí se dedicó a analizar los elementos existentes que permiten considerar que existieron conductas de entorpecimiento. Así englobó la conducta de los imputados al momento de la intervención policial, como también que aun no se hayan logrado secuestrar las armas empleadas en la reyerta.
La Juez entendió que se da la racionalidad que exige la ley para imponer una medida de este tipo, sin embargo en relación a la proporcionalidad discrepó con la Fiscalía y acortó el plazo de la prisión preventiva. La Dra. Rodriguez dijo que analizando algunas calificaciones, como la dada a los hechos delictivos presuntamente cometidos por los cuatro imputados que defiende la Dra. Saulo, “se advierte que la pena por los delitos por los cuales se los ha traído a esta audiencia, son sensiblemente bajas.” Tomando esto en cuenta, también la confusión reinante aun en lo que ocurrió durante los hechos por los que se detuvo a los imputados y la posibilidad de modificaciones en los comportamientos que se les imputan, dispuso la prisión preventiva para los seis por solo 72 hs.
No hay comentarios:
Publicar un comentario