Ante los trascendidos policiales sobre la ocurrencia de dos hechos de violación, el Ministerio Público Fiscal aclara que tal como se dijo, es el único responsable de la investigación y ninguna información de la que ha trascendido salió de esta Institución.
Señalamos también que se trata de delitos de instancia privada y que las víctimas manifestaron su interés en que se mantenga absoluta reserva de lo denunciado.
Por su parte el Servicio de Asistencia a la Víctima del Delito (SAVD) resaltó que la publicidad no contribuye en nada a la necesidad de reparación que tienen las víctimas.
MINISTERIO PÚBLICO FISCAL
CIRCUNSCRIPCIÓN ESQUEL
4 comentarios:
Sra. Sonia VAAMONDE
Prensa de Fiscalía Esquel
Ante el parte de prensa que mediante correo electrónico se difundiera desde esa oficina, vinculado a la divulgación de dos hechos de presunto abuso sexual ocurridos en las últimas horas, es que me tomo la libertad de realizar algunas observaciones, las que ruego sean reenviadas a los funcionarios de esa fiscalía y colegas.
Antes que nada señalar que entiendo y comprendo los reparos de las víctimas. Tenga usted la certeza de que nunca es mi intención generar más dolor del que se siente por ser víctima, sea cual sea el delito.
Agregar que no creo que ningún medio, periodista e incluso autoridad policial consultada haya puesto en duda las facultades de ese organismo judicial en referencia a la investigación.
Luego remarcar que la información llegó a los medios, por lo menos de los cuales tengo conocimiento, a través de oyentes que preocupados por lo sucedido requerían información.
Esto, desde mi más humilde y seguramente discutible opinión, es un argumento más que válido para que como comunicadores investiguemos y entiendo que habilita a requerir esa información a las autoridades, para que a una situación grave no se le sumen trascendidos que en realidad podrían generar una situación más que confusa y grave aún.
Como ya se lo he planteado a la titular del área, no comparto que esa oficina de prensa no difunda información sobre hechos como estos, o bien haciéndolo sólo cuando ya llegó el tema a los medios. Insisto, de esa manera se generan usinas de rumores que seguramente entorpecen aún mas la investigación, y hasta pueden generar mas dolor a las víctimas que el hecho de que los propios fiscales brinden la información, con conocimiento de lo que se puede decir y lo que no.
Con el respeto que me merece esa oficina de prensa y los funcionarios judiciales, me permito expresar "zapatero a tus zapatos", es decir nosotros tenemos una información, buscamos las fuentes, la chequeamos, y la difundimos (con la reserva que cada medio crea pertinente).
Si la política de la fiscalía es no dar a conocer estos casos, lo respeto pese a que como decía no coincido. Pero de allí a que se envíe un correo del tenor del que he recibido (y entiendo también mis colegas), cuando no hemos dado a conocer mas que información salida de una fuente oficial, sin agravios, injurias ni calumnias hacia nadie, me parece como mínimo fuera de lugar y como una forma de intentar llamar al silencio respecto a determinados hechos, no solo a los medios sino también a las fuentes, en este caso a las autoridades policiales, algo que como trabajador de los medios de prensa no debo dejar pasar por alto ni permitir.
Finalmente, invito a esa oficina de prensa a organizar una reunión, aunque sea informal, para poder debatir con las autoridades fiscales respecto a esto, algo que entiendo puede enriquecer y mejorar el trabajo de ambos sectores (prensa- fiscalía) en cuanto a la difusión de información se refiere.
Atte. Marcelo Sosa, periodista
DNI 22868939
Hola Marcelo:
Mas allá de esta respuesta informal voy a reenviar a los fiscales este mail y si te parece creo que sería interesante que lo pongas como comentario en el blog debajo del comunicado que está publicado.
Por lo demás, en realidad el objeto de ese comunicado fue doble, por un lado en respuesta a las víctimas que solicitaron la reserva (obviamente en estos momentos inmediatos a que ocurriera el hecho) y que los intervinientes se comprometieron a mantenerla (por lo que sé incluida la policía) - respuesta pública indicando que no se faltó a la palabra -, y por otro lado explicar a los periodistas por qué la fiscalía optó por no informar hoy de estos hechos. Sobre todo de uno de ellos, el que se dio en el marco de una relación de pareja es absolutamente privado, el otro si bien es privado también implica una cuestión de seguridad pública por lo que el compromiso de no informarlo era solo en estos momentos inmediatos a que sucedió, no un silencio permanente.
Por lo demás, en lo personal sugerí hacer una conferencia de prensa para explicar la postura de la fiscalía, pero prefirieron dar respuestas puntuales a los periodistas. Sobre todo el SAVD, con lo cual quien le interese puede entrevistar a la Coordinadora y que ella explique el porqué de esta definición de reserva.
Es bueno que se generen estas polémicas, dejando afuera a las víctimas, pero sí entre nosotros, esto es un aprendizaje (esto de la democracia y los derechos y libertades que permanentemente se chocan, indefectiblemente) y una construcción. Por eso bienvenido que se de el análisis.
De ninguna manera el tono del comunicado iba dirigido a cuestionar ningún trabajo periodístico porque nadie sacó al aire a ninguna víctima ni a ningun familiar y por lo que sé tampoco se ha dado el "acoso periodístico" a ninguno. De todos modos no estaba de mas hacer saber que las víctimas no quieren exponerse en estos casos, para que cada periodista sepa esto de antemano.
Gracias por el aporte.
Sonia
He leído tanto tu comunicado inicial como la nota de Marcelo Sosa. Desde ya que como en toda lectura cada quien hace la suya desde su propia subjetividad y por tanto, es posible ante las mismas palabras sentirse agraciado o agraviado.
Ayer estuve por comentar "al aire" el Comunicado y luego el tiempo no me lo permitió. Sin embargo mi principal crítica con relación a la no difusión de las identidades de los imputados en caso de abuso sexual (estupro, violación, etc.) tiene que ver con que independientemente de que se proteja a la o las víctima/s y esto es por cierto loable, también debe decirse que la sociedad en su conjunto no cuenta con información acerca de quienes podrían eventualmente ser peligrosos para la seguridad de todos, especialmente en el caso de este tipo de delitos.
Desde una posición defensista como la que habitualmente asumo ante cualquier hecho delictivo, podría decirse que el in dubio pro reo (utilizado en un sentido no jurídico)le es aplicable también a los violadores y por tanto, no habría por que difundir la identidad de los que presuntamente lo son hasta que haya sentencia firme en su contra. Si esto fuese general debiera aplicarse a cualquier tipo de delitos, pero lo cierto es que este resguardo de identidad sólamente surte efecto -en general- en el caso de quienes cometen delitos de abuso sexual y no en los otros casos en que la identidad de los presuntos delincuentes es conocida más o menos de inmediato, mientras que en el caso de los que cometen delitos de tipo sexual ni siquiera cuando la sentencia queda forme se puede conocer de quienes se trata.
Para ilustrar lo que digo me permito recordar que durante este año cayó una causa -prescribió por falta de acción penal en los plazos de ley- en la que cuatro personas que habían sido condenados en primera instancia quedaron finalmente absueltos o sobreseídos -disculpa mi ignorancia- por prescripción de la causa, nunca pudimos saber de qué personas se trataba y si lo sabemos no es oficialmente.
Finalmente y para redondear, el interés del conjunto de la sociedad, sociedad a la que desde ya no represento pero sí intuyo, es el de saber quienes son las personas que significan un peligro para su integridad en todo aspecto, sin embargo esto no e sposible con relación a los delitos de abuso sexual en general. Personalmente creo entonces que deberá hallarse una fórmula que contemple el lógico interés de las víctimas y el del resto d ela sociedad también. Tal vez también sería bueno que la Fiscalía, como lo ha hecho en otras circuncripciones (he asistido a uno en Puerto Madryn) organice un taller para tratar todos estos temas, especialmente los relacionados con delitos de alto impacto mediático.
HOla Sonia
Quiero sumar mis humildes concecptos y conocimientos sobre elt ema que genero algún tipo de debate.
Según tengo entendido, un caso de violación esta dentro de los delitos de instancia privada. Esto significa que queda a criterio de la víctima dar a conocer o nó lo sucedido.
El espiritu del legislador que le dió este marco creo que ha sido el de dejar a criterio de la persona damnificada el llamarse a silencio por temor, vergüenza o cualquier otro aspecto privado y personalísimo para no difundir los aspectos que rodean su situación. Y si lo considerara necesario brindar los detalles de lo ocurrido, ya sea con el objeto de esclarecerlo o en todo caso de alertar a la población.
Eso creo que nos limita mucho como periodistas e incluso como autoridades para difundir y dar a conocer. Y me parece que se inscribe en aquellos aspectos en los cuales elperiodismo puede incursionar solo con el consentimiento de los involucrados. Crero que no esta ni cerca de ser un acto de censura.
No obstante creo que deberiamos darnos un debate para encontrar una manera de poder abordar este tipo de temáticas sin vulnerar los derechos de las víctimas. Y más aun cuando los involucrados terminan siendo niños o menores de edad.
El debta siempre dispara algun aspecto positivo y este puede ser uno de ellos. Besos Raúl Demetrio Gonzalez, DNI 12.779.983
Publicar un comentario