Tentativa de robo calificado

UN MES MÁS DE PRISIÓN PREVENTIVA

Cumplido el plazo de treinta días dispuesto en la audiencia de formalización de la investigación, se realizó una nueva audiencia en la que el Fiscal solicitó otro mes de prisión preventiva para los dos imputados por tentativa de robo calificado. El Defensor se opuso y el Juez resolvió acorde al pedido del acusador. Se trata de los sujetos que el 24 de septiembre intentaron robar en una vivienda luego de tomar por sorpresa a la empleada cuando esta limpiaba la vereda.

Hernán Dal Verme indicó que el mes que ahora se solicita es para completar el plazo de dos meses de prisión preventiva solicitado originalmente. Ahora se agrega un elemento probatorio más, que permite mantener la calificación originalmente considerada: las pericias determinaron que el arma secuestrada es apta para el disparo.

Sigue la investigación

Se efectuó en gran medida la reconstrucción del recorrido que habrían realizado los imputados entre el lugar en el que cometieron el hecho por el que se los investiga (Barrio Buenos Aires) y el sitio de su detención (Cerro La Cruz), sin embargo aun resta completar esta reconstrucción, con los pasos de cada uno de los oficiales que intervino en la persecución.
De modo general Dal Verme indicó que restan otras medidas probatorias que pueden realizarse en el corto plazo, pero que para su efectividad requieren que sea cautelado el proceso con el mantenimiento de la prisión preventiva de los imputados.

Peligros crecientes

Para el investigador los peligros procesales se han incrementado, en el mismo nivel que la prueba en contra de los detenidos. En este sentido recordó que ambos registran antecedentes, uno de ellos condenatorios, el que se encontraba gozando del beneficio de la libertad condicional cuando se lo detuvo vinculado a este hecho delictivo que ahora se investiga; y el otro con el beneficio de la suspensión del juicio a prueba (PROBATION).
La proporcionalidad de la medida solicitada, frente a la expectativa de pena que se abre para ambos, fue considera record por el Fiscal al decir que es impensable (su brevedad) en otras provincias en hechos de esta naturaleza.
Peligrosidad, escalada en la modalidad delictiva y el riesgo de reiteración delictiva, ya que se evidencia que no son delitos ocasionales sino que se muestran como una modalidad de vida, escapando a ciertas reglas sociales, fueron factores esgrimidos por el Fiscal para fundamentar su solicitud.

Sin base

El Defensor particular, Daniel Sandoval, entendió que el pedido Fiscal no tiene base real en un agravante de las condiciones tomadas en cuenta para decidir la prisión preventiva. El letrado indicó que ahondar en las cuestiones planteadas es meterse en aspectos que serán materia del debate, es decir si son o no autores responsables del hecho por el que se los acusa.
Así el letrado indicó que la definición impuesta por el Juez fue cautelar por un mes el proceso y esa manda ya está cumplida.

Sin cambios

El Juez, Ricardo Rolón, concedió el pedido Fiscal, indicando que la expectativa de pena y la prueba que se mencionó en relación a lo grave de la calificación, las considera en conjunto con el resto de los requisitos previstos por el código para la disposición de una prisión preventiva. Así indicó que ambos imputados, que estaban sometidos a otros procesos penales en los cuales se les había explicado claramente que no podían volver a cometer delitos y cuáles serían las consecuencias de hacerlo, desconocieron todas estas obligaciones, desobedecieron las imposiciones jurisdiccionales y volvieron a involucrarse en un hecho delictivo. “Ese comportamiento a mi me hace necesario cautelar el proceso”, les dijo Rolón, prolongando por un mes más la medida de coerción hasta que la Fiscalía complete la investigación en la causa.