COMENZÓ EL JUICIO
El debate comenzó un día después de lo previsto, el imputado “se equivocó de fecha”, debió ser detenido y conducido por la fuerza pública. Hasta el momento se completaron dos jornadas con declaraciones de testigos, en la segunda de ellas la Fiscalía y la Defensa cuestionaron a dos testigos respectivamente, indicando que promoverán acciones por falso testimonio.
El lunes a las nueve de la mañana debía comenzar el debate, sin embargo el imputado no llegaba a los tribunales de Esquel. Cerca del mediodía el Fiscal solicitó que se disponga su captura. Al día siguiente el juicio comenzó, la presidenta del Tribunal le preguntó al imputado por qué no había asistido a la primera jornada. El joven sostuvo que leyó la citación cuando se la entregaron y no la volvió a ver, luego consultó a su familia por el día en que debía presentarse y estos le dijeron que habían sido avisados para el martes. Andrés Picón entendió entonces que ese era el día del debate y viajarían todos juntos hacia la ciudad de Esquel.
Un hecho, dos casos
Martín Zacchino sostuvo que demostrará que el homicidio de Notao fue la consecuencia de una pelea en la que participaron dos personas entre las que no estaba el imputado. Esa pelea se había estado gestando durante la jornada, se veía venir y el imputado lo sabía. Uno de los protagonistas de la pelea era Notao, Andrés Picón intervino asestándole una puñalada a este, producto de la cual Luis Notao perdió la vida.
La Fiscalía pretende probar que Picón sabía que la pelea se iba a producir y decidió prepararse para defender a un familiar o a un allegado, sabiendo como iba a actuar si la pelea ocurría.
Para el Dr. Omar López, lejos de haber habido premeditación, hubo sorpresa y urgencia para actuar en defensa de quien Picón creyó que era su hermano. El Defensor coincidió con el Fiscal en que hubo una pelea, acordó también en quienes eran los protagonistas de la misma y que Picón participó solo en su desenlace. Sostuvo que había dos personas que habían deambulado todo ese día en estado de ebriedad y buscando pelea con Picón y sus familiares. Todo el pueblo estaba alertado. Por la noche se escucharon ruidos de pelea, en la oscuridad solo se observaba a una persona de pie y otra en el piso. El que estaba de pie blandía un cuchillo de grandes dimensiones. Según López, su defendido creyó fundadamente que el agredido era su hermano y esto lo motivó a actuar en su ayuda.
Jornadas de testigos
La declaración de los testigos concluirá el viernes. Hasta el momento se realizaron otras dos jornadas, la segunda de ellas tuvo ribetes inusuales en relación a dos testigos.
Desde la entrada en vigencia del nuevo Código Procesal, las declaraciones de los testigos recién se producen en el marco del juicio. Antes de ese momento la Fiscalía se contacta con los eventuales testigos directamente o a través de la policía: los entrevista, averigua que es lo que saben y en base a eso arma su caso. En esta oportunidad, uno de los testigos modificó la versión de lo sucedido a la hora de declarar en el debate, respecto de la información que había suministrado momentos después de ocurrido el hecho. El Fiscal repreguntó varias veces, incluso le consultó al testigo si tenía miedo de decir lo que sabía. Este sostuvo que no y se mantuvo en sus dichos. Zacchino le anticipó que iniciará una causa en su contra por falso testimonio y planteó la flagrancia en la comisión de un delito por lo cual entendió que debía pedir la detención para realizar la imputación.
El Defensor Omar López, se opuso, señaló que el Tribunal no tiene competencia en ese hecho, que no corresponde la detención y que la Fiscalía tiene plenas facultades para investigar esa causa por un presunto delito que nada tiene que ver con el que en este debate se está juzgando.
Después de un cuarto intermedio el Tribunal rechazó el pedido del Fiscal y consideró que debía en tal caso iniciarse un nuevo legajo y en ese marco convocar al investigado para notificarle la imputación en su contra.
Y la Defensa también
Finalizado ese episodio, otro testigo ingresó a la sala para declarar. El hombre se mostró reticente para responder a las preguntas. Sus respuestas fueron sumamente escuetas y apeló a la falta de memoria en los tramos críticos, por el estado de ebriedad que tenía el día del hecho.
Cuando llegó el turno a las preguntas del Defensor, la situación se reiteró, incluso el testigo negó cuestiones claves comunes a los casos de la Fiscalía y la Defensa. Fue ahora el Defensor el que adelantó que instaría una denuncia por falso testimonio y solicitó que el testigo permanezca en la sala contigua mientras declaraba el resto de los citados. Zacchino cuestionó que se trataba de una detención encubierta e indicó que el Defensor estaba contradiciendo lo que acababa de sostener momentos antes.
El Tribunal dispuso que el testigo podría volver a ser convocado, si de las demás declaraciones surgiera la necesidad de escucharlo una vez mas, pero solo indicó que permanezca en la ciudad, tal como ya tenía previsto, hasta la tarde en que el vehículo oficial lo condujera a su localidad junto con el resto de las personas que fueron convocadas a la audiencia.
El debate comenzó un día después de lo previsto, el imputado “se equivocó de fecha”, debió ser detenido y conducido por la fuerza pública. Hasta el momento se completaron dos jornadas con declaraciones de testigos, en la segunda de ellas la Fiscalía y la Defensa cuestionaron a dos testigos respectivamente, indicando que promoverán acciones por falso testimonio.
El lunes a las nueve de la mañana debía comenzar el debate, sin embargo el imputado no llegaba a los tribunales de Esquel. Cerca del mediodía el Fiscal solicitó que se disponga su captura. Al día siguiente el juicio comenzó, la presidenta del Tribunal le preguntó al imputado por qué no había asistido a la primera jornada. El joven sostuvo que leyó la citación cuando se la entregaron y no la volvió a ver, luego consultó a su familia por el día en que debía presentarse y estos le dijeron que habían sido avisados para el martes. Andrés Picón entendió entonces que ese era el día del debate y viajarían todos juntos hacia la ciudad de Esquel.
Un hecho, dos casos
Martín Zacchino sostuvo que demostrará que el homicidio de Notao fue la consecuencia de una pelea en la que participaron dos personas entre las que no estaba el imputado. Esa pelea se había estado gestando durante la jornada, se veía venir y el imputado lo sabía. Uno de los protagonistas de la pelea era Notao, Andrés Picón intervino asestándole una puñalada a este, producto de la cual Luis Notao perdió la vida.
La Fiscalía pretende probar que Picón sabía que la pelea se iba a producir y decidió prepararse para defender a un familiar o a un allegado, sabiendo como iba a actuar si la pelea ocurría.
Para el Dr. Omar López, lejos de haber habido premeditación, hubo sorpresa y urgencia para actuar en defensa de quien Picón creyó que era su hermano. El Defensor coincidió con el Fiscal en que hubo una pelea, acordó también en quienes eran los protagonistas de la misma y que Picón participó solo en su desenlace. Sostuvo que había dos personas que habían deambulado todo ese día en estado de ebriedad y buscando pelea con Picón y sus familiares. Todo el pueblo estaba alertado. Por la noche se escucharon ruidos de pelea, en la oscuridad solo se observaba a una persona de pie y otra en el piso. El que estaba de pie blandía un cuchillo de grandes dimensiones. Según López, su defendido creyó fundadamente que el agredido era su hermano y esto lo motivó a actuar en su ayuda.
Jornadas de testigos
La declaración de los testigos concluirá el viernes. Hasta el momento se realizaron otras dos jornadas, la segunda de ellas tuvo ribetes inusuales en relación a dos testigos.
Desde la entrada en vigencia del nuevo Código Procesal, las declaraciones de los testigos recién se producen en el marco del juicio. Antes de ese momento la Fiscalía se contacta con los eventuales testigos directamente o a través de la policía: los entrevista, averigua que es lo que saben y en base a eso arma su caso. En esta oportunidad, uno de los testigos modificó la versión de lo sucedido a la hora de declarar en el debate, respecto de la información que había suministrado momentos después de ocurrido el hecho. El Fiscal repreguntó varias veces, incluso le consultó al testigo si tenía miedo de decir lo que sabía. Este sostuvo que no y se mantuvo en sus dichos. Zacchino le anticipó que iniciará una causa en su contra por falso testimonio y planteó la flagrancia en la comisión de un delito por lo cual entendió que debía pedir la detención para realizar la imputación.
El Defensor Omar López, se opuso, señaló que el Tribunal no tiene competencia en ese hecho, que no corresponde la detención y que la Fiscalía tiene plenas facultades para investigar esa causa por un presunto delito que nada tiene que ver con el que en este debate se está juzgando.
Después de un cuarto intermedio el Tribunal rechazó el pedido del Fiscal y consideró que debía en tal caso iniciarse un nuevo legajo y en ese marco convocar al investigado para notificarle la imputación en su contra.
Y la Defensa también
Finalizado ese episodio, otro testigo ingresó a la sala para declarar. El hombre se mostró reticente para responder a las preguntas. Sus respuestas fueron sumamente escuetas y apeló a la falta de memoria en los tramos críticos, por el estado de ebriedad que tenía el día del hecho.
Cuando llegó el turno a las preguntas del Defensor, la situación se reiteró, incluso el testigo negó cuestiones claves comunes a los casos de la Fiscalía y la Defensa. Fue ahora el Defensor el que adelantó que instaría una denuncia por falso testimonio y solicitó que el testigo permanezca en la sala contigua mientras declaraba el resto de los citados. Zacchino cuestionó que se trataba de una detención encubierta e indicó que el Defensor estaba contradiciendo lo que acababa de sostener momentos antes.
El Tribunal dispuso que el testigo podría volver a ser convocado, si de las demás declaraciones surgiera la necesidad de escucharlo una vez mas, pero solo indicó que permanezca en la ciudad, tal como ya tenía previsto, hasta la tarde en que el vehículo oficial lo condujera a su localidad junto con el resto de las personas que fueron convocadas a la audiencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario