Defraudación contra la Administración Pública

LA FISCALÍA PRESENTÓ LA ACUSACIÓN PÚBLICA

Presentada la acusación, una vez que esta sea conocida por la Defensa y se cumpla con los demás pasos procesales previos, la Oficina Judicial fijará fecha para la realización de la Audiencia Preliminar. Se trata de la causa que investiga la presunta falsificación de documentos y defraudación contra la administración pública por quien se desempeñaba en 2008 como presidente de la CAPYME en Esquel.

La causa tiene su complejidad y por lo tanto la descripción del hecho en la acusación es extensa, detallando un accionar que habría comenzado en febrero de 2008. El entonces Director de Desarrollo y Gestión de Emprendimientos Socio Productivos y Presidente de la Cámara de la Pequeña y Mediana Empresa del Noroeste del Chubut, CAPyME, habría gestionado y tramitado la suscripción de dos convenios de capacitación en computación y construcción en seco ante la Subsecretaría de Recuperación y Promoción de Empleo, dependiente de la Secretaría de Trabajo de la Provincia del Chubut.
Luego, en fecha aun no precisada, pero anterior al 31 de marzo de 2008 (siguiendo lo que sostienen los investigadores) presentó ante la Subsecretaría de Recuperación y Promoción de Empleo aquéllos dos convenios supuestamente suscriptos el 29 de febrero y el 4 de marzo de 2008 –respectivamente- por el entonces Gerente de CAPYME.
El Fiscal entiende que el imputado estaba al tanto de que esto era falso, ya que las firmas estampadas no eran del Gerente de CAPYME. Pese a esto se dio curso al trámite de de pagos por las sumas de $ 44.171, en concepto de Capacitación en computación –Expte. 982/08- y de $ 18.008,20 en concepto de Capacitación en construcción en seco –Expte. 983/08- fondos que fueron efectivamente depositados el 23 de abril de 2008 en la cuenta corriente especial de CAPYME nº 02-02-1257-6 del Banco de la provincia del Chubut S.A.

La extracción del dinero

La Fiscalía sostiene que el 12 de mayo de 2008, el presidente y el tesorero de CAPYME realizaron una extracción de $ 61.700 por ventanilla del Banco de la Provincia del Chubut S.A., dinero éste que se corresponde a los depósitos antes mencionados.

El destino

El 3 de agosto de 2009 la Cámara fue intimada a rendir cuentas del destino de los fondos remitidos y depositados. Su presidente presentó personalmente ante la Dirección de Coordinación Esquel de la Subsecretaría de Recuperación y Promoción de Empleo dependiente de la Subsecretaría de Trabajo de la Provincia, las rendiciones correspondientes a los fondos depositados, “a sabiendas de la falsedad de los datos consignados, de las firmas estampadas al pie de las mismas y de las facturas que acreditaban la compra de insumos y equipamiento en el marco de estas capacitaciones”, sostiene la acusación, agregando que de las evidencias surge una alta probabilidad de que el imputado haya procedido “dolosamente a defraudar a la Administración Pública Provincial al gestionar y tramitar personalmente convenios con la Subsecretaría de Recuperación y Promoción de Empleo de la Provincia del Chubut para realizar capacitaciones inexistentes, falsificando para ello datos, firmas de miembros de la CAPYME, documentación privada (facturas, formularios, etc.), obteniendo mediante este ardid el desembolso de la suma $ 62.179,20 transferidos y efectivamente depositados en la cuenta corriente especial de la entidad, tomándolos para si, aunque desconociéndose el destino dado a esos fondos.”

Sobreseimiento

Por otra parte el escrito Fiscal que en un comienzo investigó y realizó una imputación también contra el entonces tesorero de la entidad, solicitó el sobreseimiento de este por considerar que los elementos con que se cuenta hasta el momento no son suficientes para llevarlo a juicio.


Calificación legal

Finalmente la Agencia de Investigación y delitos complejos calificó estas conductas como constitutivas de los delitos de Falsificación de documentos en concurso ideal con Defraudación cometido contra la administración pública provincial agravada por la condición de funcionario público, dos hechos en concurso real.
En forma subsidiaria y por si esa calificación no pudiera acreditarse en el juicio, se propuso la calificación de Uso de instrumento privado falso en concurso ideal con Defraudación cometido contra la administración pública provincial agravada por la condición de funcionario público, dos hechos, en concurso real.
La acusación fue presentada el 7 de mayo, el mes pasado se realizó la audiencia de formalización de la investigación en la que se le informó al imputado que es lo que se investiga en su contra.