lunes, 17 de marzo de 2008

Dos jueces convalidaron la prisión preventiva dictada por la Dra. García



El imputado tiene seis causas por robo


Los Dres. Jorge Eyo y Jorge Criado ratificaron la resolución que el viernes último dictara la Dra. Nelly García disponiendo la prisión preventiva del sujeto imputado de tentativa de robo en un galpón del predio de La Trochita. Los magistrados entendieron que dicha resolución, así como el planteo de la Fiscalía, se ajusta a los mandatos de la Constitución y de las leyes. El imputado cuenta en su haber con una condena por robo y en Esquel se llevan seis causas por delitos similares, cometidos en los últimos meses. El arraigo y su presentación semanal ante la Oficina Judicial, tal y como se le ordenó en relación a aquellas causas, no fueron suficientes para convencer a los magistrados de que no esté dispuesto a dificultar el proceso penal en su contra, ya que evidencia desprecio por otros valores sociales mas importantes.

A pedido de la Defensa se realizó esta mañana la audiencia de revisión de la resolución de la Dra. García. Luego de la exposición de la postura de la Defensa y la Fiscalía, y de un receso de algo más de una hora, el Dr. Eyo realizó una introducción explicando la interpretación del marco normativo existente que sirvió de base a la decisión que ambos magistrados tomaron.

La constitucionalidad del inciso incorporado en la reforma al Código Procesal

Ambos Jueces entendieron que el inciso incorporado recientemente al Código Penal y que agrega a las causales de prisión preventiva la presunción fundada que el imputado pueda cometer nuevos delitos, no es inconstitucional si se lo interpreta como parte de los elementos a considerar a la hora de analizar el peligro de fuga.
En este sentido el Dr. Eyo sostuvo que la modalidad delictiva debe tomarse en cuenta para determinar el mayor o menor grado de indiferencia, e inclusive de desprecio, por bienes jurídicos fundamentales: en este caso la propiedad privada y la inviolabilidad del domicilio. “Entonces, la indiferencia a esos valores fundamentales permite inferir que otros valores de menor jerarquía que estos afectados, como sería el someterse a un proceso – que en definitiva es de menor jerarquía que los que son objeto de la protección penal –, no constituyan un vallado para que el acusado no intente su frustración.” Jorge Eyo explicó así la vinculación, que él planteó como la única que según interpreta puede hacerse, entre la existencia de antecedentes, otros procesos y la reiteración delictiva. A mayores y más graves antecedentes, a mayor reiteración delictiva, el desprecio por los valores jurídicos protegidos hace esperable que el imputado no tenga reparos en evitar el proceso penal en su contra. La prisión preventiva solo es admitida por nuestras leyes para asegurar la realización de un juicio justo, no como una medida de prevención, esto último está reservado para la pena de prisión una vez que se dictó una sentencia condenatoria.

El caso puntual

Jorge Criado habló puntualmente de la situación del imputado de tentativa de robo en un galpón del predio del Viejo Expreso Patagónico. “Hemos advertido con el Dr. Eyo que no existe esa presunta inconstitucionalidad en el marco en que ha dictado la Dra. García esta determinación de probabilidad de que usted pueda no someterse al proceso porque usted no respeta bienes jurídicos superiores, como son en el caso concreto como manifestó la Fiscalía: la propiedad, la inviolabilidad del domicilio… Nosotros en especial hemos tenido en cuenta lo que manifestó la Fiscal en relación a lo que ella denominó *una igualdad en la modalidad delictiva*, o sea todos hechos contra la propiedad, con violación de domicilio, violentando el ingreso”, especificó Criado.

El arraigo del imputado e incluso que haya cumplido con la presentación todos los lunes ante la Oficina Judicial no fueron considerados suficientes por el Tribunal para descartar el peligro de fuga. La vinculación del sujeto a un nuevo hecho delictivo con posterioridad a aquellos llamados de atención que tuvo en relación a causas anteriores, evidenciaron su indiferencia al cumplimiento de la ley y a la actuación de la justicia.

Los Jueces consideraron “ajustada a Derecho” la resolución de la Dra. García, es decir que el imputado continuará en prisión preventiva hasta el juicio.
Por su parte la Fiscalía adelantó que pedirá una prórroga de 30 días para terminar con la investigación de las seis causas que se siguen contra este mismo imputado, luego de esto realizaría el pedido de elevación a juicio.

Recordemos que el sujeto ya tiene una condena por el delito de robo.

Quienes lo deseen pueden solicitar el audio a svaamonde@juschubut.gov.ar

No hay comentarios: