SE REVOCÓ UN ARRESTO DOMICILIARIO POR INCUMPLIMIENTO
Se trata de un joven de 20 años detenido con la modalidad de arresto domiciliario en el domicilio de su madre. Este jueves a las 10 hs., cuando la policía ingresó a una casa con orden judicial para realizar un allanamiento, lo encontró al imputado durmiendo aparentemente bajo los efectos de un narcótico. En la audiencia solicitada por la Fiscalía, la Juez de turno dispuso la revocatoria de la prisión domiciliaria, quedando el imputado alojado en Comisaría hasta el juicio.
El Ministerio Fiscal estaba averiguando la sustracción de una bicicleta. Con orden judicial la policía ingresó a un domicilio situado en la subida a la Zeta, encontró el cuadro del rodado que había sido hurtado, pero además se encontró con que uno de los moradores, el que se hallaba durmiendo, era una persona con arresto domiciliario que debía cumplir en otra vivienda de otro barrio.
El informe médico
El detenido fue revisado por el médico policial y en su certificado el profesional indica que este estaría bajo los efectos de la marihuana. Además se constató la presencia de un corte en un brazo que fue suturado y evidencia ser de data reciente.
Esta situación fue contemplada por le Dr. Martín Zacchino en su planteo, al sostener que además de la certeza de que incumplió el arresto domiciliario, esas heridas dan cuenta, mas allá de cuando y como se produjeron – lo que no se sabe con certeza – que tuvo que salir de la vivienda para ser atendido en un centro de salud y esto nunca se informó a la Oficina Judicial como se había dispuesto cuando se le dio el beneficio de cumplir la medida de prisión en su domicilio mientras dure el proceso.
El Fiscal también presentó un informe del 23 de diciembre, elaborado por la policía, en el cual se notificaba un presunto incumplimiento del arresto domiciliario por el imputado. La Fiscalía inició una investigación para corroborar esto y el resultado no llegó por ese trabajo investigativo, sino, en palabras del Fiscal por una cierta “torpeza” del imputado que fue hallado durmiendo en una vivienda allanada.
Tres causas
Zacchino se refirió brevemente a las tres causas por las que se investiga al imputado, dos de las cuales fueron con violencia sobre las personas. Los hechos fueron calificados como Robo agravado por el uso de arma (blanca), Robo agravado por ser en despoblado e Impedimento o estorbo, esta última tratando de impedir que la policía realizara un allanamiento en la vivienda en que resultó aprehendido el 15 de noviembre último.
Por necesidad
El Defensor Javier Allende pidió que se escuche a su defendido, porque a su modo de ver la salida del domicilio estuvo justificada. El chico dijo que como no se le salían solos los puntos de la sutura en su antebrazo, fue a solicitar a un adulto que lo acompañara hasta el hospital para que se los saquen. Sobre el origen de esa herida relató un hecho violento en el que un grupo de personas habrían arremetido contra él en su casa y, además de golpearlo, lo cortaron con un cuchillo. También dijo que no quiso informar de esto, ni hacer denuncia porque no “quería perder su libertad”.
Para el Defensor, además de las razones de necesidad que lo llevaron a incumplir, no se lo encontró entorpeciendo la investigación, ni intentando darse a la fuga, por lo tanto no sería fundado revocarle la medida.
Adentro
La Dra. Anabel Rodríguez analizó los elementos dados por las partes y decidió revocar el beneficio del cumplimiento domiciliario de la prisión preventiva. La magistrada entendió que no existieron razones de urgencia para que saliera de la casa y que además el imputado sabía que debía solicitar autorización judicial, informando que tenía una herida y que necesitaría salir en mas de una oportunidad de su domicilio para realizarse las curaciones. La Jueza instó a la Fiscalía que tome intervención en los hechos que finalizaron con las heridas del imputado, ya que podría tratarse de un delito de acción pública.
El informe policial indicando que se habrían producido incumplimientos al arresto domiciliario, también fue contemplado como un elemento más para considerar que habría habido otros incumplimientos previos, “lo cual daría por tierra lo que sostiene la Defensa en cuanto al posible autocontrol que mantiene el señor Silva respecto del arresto domiciliario”.
Por estos fundamentos la magistrada revocó el arresto domiciliario y dispuso la detención en comisaría hasta el juicio. Si la Defensa considera que realmente existió alguna razón de necesidad que obligó a que su representado salga del domicilio sin autorización, deberá presentar informes, testigos o lo que considere pertinente para probarlo.
Proximidad del juicio
La Fiscalía está próxima a presentar la acusación pública por los tres hechos investigados contra este imputado. Luego de esto deberá realizarse la audiencia preliminar y se fijará fecha para el juicio correspondiente.
El imputado fue detenido en el marco de un procedimiento policial el 15 de noviembre de 2008 y permaneció en Comisaría hasta el 8 de diciembre del mismo año, cuando el Juez de la causa le dio el beneficio de la prisión preventiva.
Se trata de un joven de 20 años detenido con la modalidad de arresto domiciliario en el domicilio de su madre. Este jueves a las 10 hs., cuando la policía ingresó a una casa con orden judicial para realizar un allanamiento, lo encontró al imputado durmiendo aparentemente bajo los efectos de un narcótico. En la audiencia solicitada por la Fiscalía, la Juez de turno dispuso la revocatoria de la prisión domiciliaria, quedando el imputado alojado en Comisaría hasta el juicio.
El Ministerio Fiscal estaba averiguando la sustracción de una bicicleta. Con orden judicial la policía ingresó a un domicilio situado en la subida a la Zeta, encontró el cuadro del rodado que había sido hurtado, pero además se encontró con que uno de los moradores, el que se hallaba durmiendo, era una persona con arresto domiciliario que debía cumplir en otra vivienda de otro barrio.
El informe médico
El detenido fue revisado por el médico policial y en su certificado el profesional indica que este estaría bajo los efectos de la marihuana. Además se constató la presencia de un corte en un brazo que fue suturado y evidencia ser de data reciente.
Esta situación fue contemplada por le Dr. Martín Zacchino en su planteo, al sostener que además de la certeza de que incumplió el arresto domiciliario, esas heridas dan cuenta, mas allá de cuando y como se produjeron – lo que no se sabe con certeza – que tuvo que salir de la vivienda para ser atendido en un centro de salud y esto nunca se informó a la Oficina Judicial como se había dispuesto cuando se le dio el beneficio de cumplir la medida de prisión en su domicilio mientras dure el proceso.
El Fiscal también presentó un informe del 23 de diciembre, elaborado por la policía, en el cual se notificaba un presunto incumplimiento del arresto domiciliario por el imputado. La Fiscalía inició una investigación para corroborar esto y el resultado no llegó por ese trabajo investigativo, sino, en palabras del Fiscal por una cierta “torpeza” del imputado que fue hallado durmiendo en una vivienda allanada.
Tres causas
Zacchino se refirió brevemente a las tres causas por las que se investiga al imputado, dos de las cuales fueron con violencia sobre las personas. Los hechos fueron calificados como Robo agravado por el uso de arma (blanca), Robo agravado por ser en despoblado e Impedimento o estorbo, esta última tratando de impedir que la policía realizara un allanamiento en la vivienda en que resultó aprehendido el 15 de noviembre último.
Por necesidad
El Defensor Javier Allende pidió que se escuche a su defendido, porque a su modo de ver la salida del domicilio estuvo justificada. El chico dijo que como no se le salían solos los puntos de la sutura en su antebrazo, fue a solicitar a un adulto que lo acompañara hasta el hospital para que se los saquen. Sobre el origen de esa herida relató un hecho violento en el que un grupo de personas habrían arremetido contra él en su casa y, además de golpearlo, lo cortaron con un cuchillo. También dijo que no quiso informar de esto, ni hacer denuncia porque no “quería perder su libertad”.
Para el Defensor, además de las razones de necesidad que lo llevaron a incumplir, no se lo encontró entorpeciendo la investigación, ni intentando darse a la fuga, por lo tanto no sería fundado revocarle la medida.
Adentro
La Dra. Anabel Rodríguez analizó los elementos dados por las partes y decidió revocar el beneficio del cumplimiento domiciliario de la prisión preventiva. La magistrada entendió que no existieron razones de urgencia para que saliera de la casa y que además el imputado sabía que debía solicitar autorización judicial, informando que tenía una herida y que necesitaría salir en mas de una oportunidad de su domicilio para realizarse las curaciones. La Jueza instó a la Fiscalía que tome intervención en los hechos que finalizaron con las heridas del imputado, ya que podría tratarse de un delito de acción pública.
El informe policial indicando que se habrían producido incumplimientos al arresto domiciliario, también fue contemplado como un elemento más para considerar que habría habido otros incumplimientos previos, “lo cual daría por tierra lo que sostiene la Defensa en cuanto al posible autocontrol que mantiene el señor Silva respecto del arresto domiciliario”.
Por estos fundamentos la magistrada revocó el arresto domiciliario y dispuso la detención en comisaría hasta el juicio. Si la Defensa considera que realmente existió alguna razón de necesidad que obligó a que su representado salga del domicilio sin autorización, deberá presentar informes, testigos o lo que considere pertinente para probarlo.
Proximidad del juicio
La Fiscalía está próxima a presentar la acusación pública por los tres hechos investigados contra este imputado. Luego de esto deberá realizarse la audiencia preliminar y se fijará fecha para el juicio correspondiente.
El imputado fue detenido en el marco de un procedimiento policial el 15 de noviembre de 2008 y permaneció en Comisaría hasta el 8 de diciembre del mismo año, cuando el Juez de la causa le dio el beneficio de la prisión preventiva.
