LOS IMPUTADOS RECUPERARON LA LIBERTAD
Se trata de los tres sujetos aprehendidos por personal policial en el patio lindero de un local
comercial, donde presumiblemente planeaban ingresar para robar. El Fiscal de turno solicitó la prisión preventiva por peligro de fuga y de entorpecimiento procesal. La Defensa cuestionó la calificación y solicitó la libertad. La Juez de turno entendió que no resulta claro el principio de realización del delito de robo, y consideró también que no hay elementos objetivos suficientes para presumir el riesgo de fuga o entorpecimiento.
Esta madrugada a la 1:45 hs. dos sujetos saltaron un paredón de 2,30 mts., ingresaron al patio de un quiosco ubicado en la intersección de Avda. Ameghino y Brunt (Esquel). El personal policial alertado por un vecino los aprehendió. Los sujetos tenían consigo una picota que se presume pensaban usarla para perforar la pared del local. Una tercera persona vigilaba oculto tras un montículo de tierra ubicado en un terreno baldío. Esa presencia también fue detectada por un vecino del lugar y con ese dato se pudo dar con él y aprehenderlo.
La audiencia
Pasado el mediodía se realizó el control de detención y formalización de la investigación en una audiencia pública. La detención en flagrancia fue declarada legal, sin embargo uno de los imputados denunció malos tratos por parte de la policía al momento de ser aprehendido y con posterioridad, lo que será investigado en una causa aparte.
El Funcionario de Fiscalía, Guillermo Moré les imputó el delito de robo calificado por escalamiento, en poblado y en banda, en grado de tentativa ya que no lograron consumarlo. La Defensa sostuvo que el delito no tuvo principio de ejecución, y que no puede hablarse de una tentativa de robo.
Pedido de prisión preventiva
La Fiscalía solicitó la prisión preventiva de los tres,
indicando mayor énfasis en el pedido en relación a uno de los detenidos, recientemente condenado a una pena de ejecución condicional (por un hecho similar), indicando que en relación a los otros de no otorgarse la prisión preventiva, pueden imponérseles medidas sustitutivas que permitan cautelar la investigación.
Con la oposición de la Defensa, representada por Paola Bagnato, la Juez Anabel Rodríguez rechazó el pedido Fiscal, considerando que no resulta claro que exista comienzo de ejecución del delito de robo y señalando que no se evidencia peligro de fuga. Respecto del imputado con un antecedente condenatorio reciente, indicó que para revocarle la condicionalidad de la pena es necesario que sea condenado por un nuevo delito, no basta a criterio de la Juez con la sola imputación.
Se trata de los tres sujetos aprehendidos por personal policial en el patio lindero de un local
comercial, donde presumiblemente planeaban ingresar para robar. El Fiscal de turno solicitó la prisión preventiva por peligro de fuga y de entorpecimiento procesal. La Defensa cuestionó la calificación y solicitó la libertad. La Juez de turno entendió que no resulta claro el principio de realización del delito de robo, y consideró también que no hay elementos objetivos suficientes para presumir el riesgo de fuga o entorpecimiento.Esta madrugada a la 1:45 hs. dos sujetos saltaron un paredón de 2,30 mts., ingresaron al patio de un quiosco ubicado en la intersección de Avda. Ameghino y Brunt (Esquel). El personal policial alertado por un vecino los aprehendió. Los sujetos tenían consigo una picota que se presume pensaban usarla para perforar la pared del local. Una tercera persona vigilaba oculto tras un montículo de tierra ubicado en un terreno baldío. Esa presencia también fue detectada por un vecino del lugar y con ese dato se pudo dar con él y aprehenderlo.
La audiencia
Pasado el mediodía se realizó el control de detención y formalización de la investigación en una audiencia pública. La detención en flagrancia fue declarada legal, sin embargo uno de los imputados denunció malos tratos por parte de la policía al momento de ser aprehendido y con posterioridad, lo que será investigado en una causa aparte.
El Funcionario de Fiscalía, Guillermo Moré les imputó el delito de robo calificado por escalamiento, en poblado y en banda, en grado de tentativa ya que no lograron consumarlo. La Defensa sostuvo que el delito no tuvo principio de ejecución, y que no puede hablarse de una tentativa de robo.
Pedido de prisión preventiva
La Fiscalía solicitó la prisión preventiva de los tres,
indicando mayor énfasis en el pedido en relación a uno de los detenidos, recientemente condenado a una pena de ejecución condicional (por un hecho similar), indicando que en relación a los otros de no otorgarse la prisión preventiva, pueden imponérseles medidas sustitutivas que permitan cautelar la investigación.Con la oposición de la Defensa, representada por Paola Bagnato, la Juez Anabel Rodríguez rechazó el pedido Fiscal, considerando que no resulta claro que exista comienzo de ejecución del delito de robo y señalando que no se evidencia peligro de fuga. Respecto del imputado con un antecedente condenatorio reciente, indicó que para revocarle la condicionalidad de la pena es necesario que sea condenado por un nuevo delito, no basta a criterio de la Juez con la sola imputación.
No publicamos aun foto de los imputados ya que se analiza la posible realización de una rueda de reconocimiento, en estos casos la publicidad de la imagen de los imputados invalida el reconocimiento que pudieran realizar los eventuales testigos.
