Los Fiscales que
investigan el incendio que afectó gran cantidad de hectáreas en Cholila el
pasado verano, emitieron un primer informe sobre el estado de la investigación.
En el mismo indican también cuáles son los últimos informes requeridos a
peritos, organismos nacionales y empresas. Hasta el momento no llegó la
información solicitada a la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación, ni
la que se pidió a la empresa contratada para brindar el servicio de aviones
hidrantes. La investigación continúa.
La investigación se
encaminó en tres sentidos: determinar el origen del fuego, establecer si
existieron responsabilidades funcionales por acción u omisión en su desarrollo
y expansión, y finalmente, determinar si el incendio estuvo vinculado a
intereses inmobiliarios.
Para esclarecer el
primer punto se obtuvieron dos análisis periciales, uno a cargo del Oficial
Inspector Ivan F. Yuziuk, perito en incendios de la jurisdicción de El Hoyo y
el restante a cargo de especialistas de la Policía Federal Argentina. Las
conclusiones son contradictorias.
Yuziuk recorrió la
zona afectada en dos oportunidades, incluso descendió y caminó por el sector de
origen del incendio conforme las coordenadas de geoposición satelital
establecidas a partir del reconocimiento aéreo de la primera columna de humo
detectada el día del inicio del incendio, lo que está todo registrado y
agregado a la investigación. En su informe, dio cuenta del hallazgo de rastros que a su criterio
demuestra que al menos dos árboles del sector fueron impactados por rayo
(tormenta eléctrica), generando principios de incendio a escaza distancia de
los mismos sobre la vegetación. En sus conclusiones atribuyó el incendio a
causas de origen natural.
Por su parte el
Subcomisario Marcelo Ochoa, Jefe a cargo de la División Coordinación Judicial
de la Superintendencia Federal de Bomberos, junto con el Oficial Inspector
Pablo Carlos Salamone y el Ayudante Edgardo Carro, todos de la Policía Federal
Argentina, se constituyeron la localidad de Cholila el día 20 de Marzo de 2015.
Su aproximación al lugar del inicio del incendio fue con un sobrevuelo en
helicóptero (sin descender), en tanto que la zona más accesible la recorrieron
en un vehículo 4 x 4. En su informe establecieron la misma ubicación de los
primeros focos ígneos, concluyendo sobre las causales que “las mismas se
corresponderían con la formalización de un foco de fuego mediante la
participación de un elemento flamígero capaz de arder o llama libre
(encendedor, fósforo o bien mechas de papel previamente encendidas) aplicado
sobre la vegetación existente, propiciando su propagación, dando así lugar a lo
ocurrido”.
La Fiscalía, frente a dos informes contradictorios,
decidió poner a disposición de cada uno de los especialistas el informe
contrario, sumando a él toda la vasta información meteorológica del día del
incendio y de los días previos y posteriores, para que formulen un nuevo
dictamen, profundizando el análisis.
Se está a la espera de
respuesta.
Responsabilidad de
funcionarios
Respecto de la segunda
línea, los fiscales realizaron un análisis de las normas legales que regulan
las obligaciones de los organismos de manejo del fuego. En este marco se pudo
establecer que “mediante licitación pública nacional número 9/12 de la Jefatura
de Gabinete de Ministros, expediente EXP-JGM 0015120/2012, se contrató el
servicio de aviones Hidrantes a Orlando
Dario Colombi, con domicilio en la localidad de Lincoln, provincia de Buenos
Aires y a la firma Agropecuaria Litoral SRL.
A partir de esta
contratación se destacaron en nuestra zona tres aviones hidrantes, uno en
Trevelin, otro en Cholila y el restante en El Bolsón. También se estableció que
estos aviones, el día en que se detectó
el incendio no se hallaban en condiciones de operar, presumiblemente por falta
de pilotos.
El día en que se
detectó el incendio, la Brigada de Cholila no contaba con movilidad para
inspeccionar la zona. Pudieron realizar un sobrevuelo de exploración ese mismo
día lunes utilizando un avión de Bariloche.
Los expertos manifestaron que de haber contado con medios aéreos que atacaran el fuego ese
mismo día, podría haber sido extinguido o controlado hasta la llegada de los
brigadistas al lugar.
Al día siguiente, por
la tarde, variaron las condiciones climáticas. El aporte posterior de diversos
medios para el combate del fuego, resultó insuficiente para controlarlo.
En este primer
informe, los fiscales concluyen preliminarmente que esta situación se ve como falta
de previsión. “…Permitiéndonos sostener lógicamente, que dadas las
circunstancias extraordinarias, debía preverse y que de haberlo hecho y de
haberse tomado las medidas necesarias para que los medios aéreos disponibles
estuvieran en condiciones de operar en forma inmediata, el incendio podía haber
sido controlado y extinguido, evitando todo el desarrollo que tuvo
posteriormente, que puede ser calificado como de catástrofe”.
A partir de esta
afirmación, los investigadores sostienen que es necesario profundizar esta investigación,
para establecer si los funcionarios a cargo de los Servicios Nacional y
Provincial del Manejo del Fuego, han llevado a cabo conductas u omisiones que
resulten constitutivas de ilícitos penales”.
En dos oportunidades se solicitó información a la Jefatura de
Gabinete de Ministros de la Nación, sin haber obtenido respuesta por el
momento. También se requirió información pertinente a los titulares de las
empresas contratadas, Agropecuaria SRL y Sr. Orlando Daría Colombi. Tampoco
enviaron ninguna información a la Fiscalía hasta la fecha. Se espera, con ese material, reconstruir la
secuencia de decisiones adoptadas por los organismos encargados de la atención
del siniestro.
Relación del incendio o su extensión con la
especulación inmobiliaria
Sobre la tercera línea
de investigación, el informe de Fiscalía toma en cuenta que el gobierno de la
provincia dispuso la creación de una comisión investigadora sobre las
transferencias de tierras en la zona. “A primera vista y dada las dimensiones
del siniestro, el lugar de origen y los efectos catastróficos para la zona
afectada, en orden a su belleza natural (fuente genuina del interés
inmobiliario), no se advierte una directa vinculación con tales especulaciones.
No obstante ello, habrá de estarse a los resultados de la comisión
investigadora aludida o de situaciones concretas que merezcan un análisis específico”, sostiene el escrito.
