Este miércoles se
cumplieron los diez días de la prisión preventiva fijada en al audiencia de
formalización de la
investigación. El fiscal dio a conocer el resultado de las últimas
medidas realizadas y solicitó la morigeración de las medidas de coerción de los
dos imputados como presuntos autores materiales del hecho, diferenciando la
situación del imputado como autor intelectual para quien requirió el
mantenimiento de la prisión preventiva por treinta días. Solo en este último
caso hubo rechazo de la
defensa. El juez dispuso reemplazó la prisión preventiva por
presentaciones periódicas en organismos públicos y la prohibición de
acercamiento y contacto entre ellos y en relación a las víctimas.
El martes se realizaron ruedas de reconocimiento respecto de
dos de los presuntos autores materiales del hecho. Ambas dieron resultados
negativos. Igual suerte corrió una pericia dactiloscópica. Estos elementos
fueron ponderados por el fiscal para pedir la morigeración de la medida de
coerción que venían sufriendo dos imputados. Zacchino sostuvo que en esta etapa
basta con una presentación semanal en la Oficina Judicial
y con la prohibición de contacto entre sí y en relación a las víctimas, hasta
que se resuelva definitivamente su situación –en un sentido o en otro- en el
proceso.
En esta línea planteó el fiscal cuáles son las medidas que
se realizarán para terminar el análisis de otras evidencias.
Los defensores particulares, Dora Davies y Juan Zapata
estuvieron de acuerdo con lo expresado, solicitando únicamente que las
presentaciones se requieran cada quince días por la situación laboral de uno de
los imputados.
Distinto fue el análisis en relación al presunto autor
intelectual. En este caso el fiscal sostuvo que la situación de riesgo procesal
se mantiene, no solo por el temor manifestado por los testigos, sino también
por las posibilidades ya demostradas por este en la descripción del hecho que
se investiga. Zacchino planteó que el imputado demostró tener la posibilidad de
inducir a otra gente a actuar por él, según sus designios. También hizo
referencia a una serie de mensajes de texto recibidos en el teléfono celular
del imputado, en los que otras personas hablaban del hecho, y de varios
mensajes borrados.
Horacio Hernández, el abogado que había renunciado a la
defensa del imputado y luego en esta audiencia volvió a asumir la representación,
planteó que para sostener la autoría intelectual la Fiscalía necesita tener a
los autores materiales del hecho, y no los tiene, ya que es evidente que los
imputados en este sentido son inocentes. “Hoy hay menos pruebas, se cayó la única
línea investigativa”, sostuvo, agregando que está dispuesto a ofrecer elementos
para seguir otra posible línea de investigación, sosteniendo que es muy posible
que el móvil fuera una causa por tierras como aquella en que se formalizó la
investigación esa misma mañana imputando a ex funcionarios municipales de
Cholila.
Finalmente solicitó la libertad de su defendido, la imposición
de medidas similares a las de los otros imputados o al menos la prisión
domiciliaria por una semana en Cholila.
Resolución
Jorge
Criado dispuso las medidas pedidas en relación a los dos
primeros imputados, ya que no hubo discusión entre las partes.
Respecto del tercer imputado, recordó que esta audiencia fue
fijada para analizar si a esta altura de la investigación subsiste el riesgo de
entorpecimiento y se precisa o no mantener cautelada su libertad. El juez
decidió dictar la libertad del imputado, considerando innecesario mantenerlo en
prisión preventiva. Dispuso una prohibición de contacto con la víctima y con su
grupo familiar, la obligación de mantener su domicilio de Cholila, una
prohibición de contacto con los coimputados y la presentación semanal en la
comisaría de Cholila.
