Robo y tenencia de arma

PRISIÓN PREVENTIVA DE 45 DÍAS PARA UN JOVEN SORPRENDIDO EN FLAGRANCIA

Funcionario Fidel González

El joven fue aprehendido en un patio interno al que dan las puertas traseras de tres locales. Llevaba consigo un caño que habría utilizado como barreta para ingresar a dos comercios, en tanto que intentaba entrar a un tercero. Fue aprehendido a las 7:45 hs y seis horas después se realizó la audiencia de control de la detención. El funcionario fiscal de turno realizó la apertura formal de la investigación y solicitó el dictado de prisión preventiva durante dos meses, por considerar que existe riesgo de fuga y entorpecimiento de la investigación. La defensa se opuso, en tanto que el juez entendió razonable la medida y dispuso la prisión preventiva por 45 días.

Una vez más es el llamado solidario de un vecino el que permite a la policía llegar a tiempo y sorprender en acción a un sujeto con intenciones de robo. Esta vez sucedió en calle 25 de Mayo al 300. Para aprehenderlo los uniformados debieron saltar un paredón de 1.80 mts., el mismo que el sujeto traspasó para llegar al patio desde el cual procuró "matar tres pájaros de un tiro". Valiéndose de un caño forzó primero la reja de una peluquería, ingresó por la ventana y sustrajo $700. Luego forzó la puerta de un local de ropa, del que aun no se constataron faltantes. Y finalmente rompió la ventana de un laboratorio, al que no pudo ingresar porque lo atrapó la policía. Si bien se lo encontró solo, se presume que tenía un cómplice.

Cuando el detenido fue palpado por la policía le encontraron un revólver guardado entre su ropa.

En la audiencia el juez Javier Allende declaró legal la detención y formalizada la investigación a partir del relato de los hechos realizados por el funcionario de Fiscalía Fidel González y encuadrados en los delitos de robo agravado por escalamiento, un hecho consumado y otros dos en grado de tentativa, y tenencia de arma de fuego de uso civil.

Las diferencias

Der. defensor Julián Ripa - Izq. imputado

Hasta aquí no hubo discusiones. Las divergencias entre la Fiscalía y la Defensa pública representada por el abogado Julián Ripa, surgieron al momento de discutirse la necesidad de imponer una medida cautelar. González sostuvo que en este caso existen tanto riesgo de fuga como de entorpecimiento, y para fundamentarlo recurrió a hacer una descripción de la situación procesal del imputado. Además de esta investigación que recién comienza, el mismo sujeto tuvo tiempo atrás el beneficio de la suspensión de juicio a prueba en una causa por lesiones. En ella entre otras medidas se le habían impuesto una cantidad de horas de trabajo comunitario que no cumplió. Por ese incumplimiento la fiscalía solicitó una audiencia en la que pedirá que se revoque el beneficio y que continúe el trámite del juicio. Pero además hay otras dos investigaciones en su contra en las que la fiscalía ya presentó la acusación pública. La más grave es por tenencia ilegal de arma de guerra.

La expectativa de pena que surge de este panorama y la constancia de que no habría cumplido con lo impuesto en una probation, fueron elementos resaltados por Gonzales para fundar el peligro de fuga. También consideró que hay peligro de entorpecimiento procesal por la probabilidad de que exista un cómplice aun no identificado y por elementos robados que pudieran ser escondidos.

Juez Javier Allende

Ripa sostuvo que justamente la existencia de procesos anteriores en los que su defendido siempre se presentó, hace evidente que no tiene intenciones de fugarse, sino que responderá ante los llamados de la justicia. El letrado solicitó que esto se tome en defensa de su representado.

Adentro

Allende evaluó que la detención en flagrancia, en el mismo lugar de los hechos, implica un muy alto grado de probabilidad de autoría. También valoró la situación procesal del detenido, la cantidad de causas en su contra, la pena en expectativa, y los incumplimientos a las medidas impuestas en la suspensión de juicio a prueba. Además tasó el riesgo de entorpecimiento procesal, fundamentalmente en lo relativo a dar con la identidad de su cómplice.

El juez decidió imponer la prisión preventiva, aunque teniendo en cuenta las características de la investigación, estimó suficiente un plazo de 45 días.