Homicidio de Diego Hernández

PEDIDOS DE PENA

Raúl Walter Bujer y Matías Bujer fueron condenados a fin de diciembre por el homicidio de Diego Hernández con la aplicación del agravante previsto para delitos cometidos con violencia o intimidación con arma de fuego. El primero como autor, el segundo como partícipe primario. La Fiscalía solicitó una pena de 20 y 16 años respectivamente, en tanto que la Defensa planteó que no corresponde aplicar el agravante genérico en este caso y que por las condiciones particulares de sus defendidos deben ser condenados a 8 años de prisión, el mínimo de la escala. El defensor adelantó que presentarán un recurso contra la sentencia de responsabilidad.

Varios testigos fueron escuchados antes de que las partes planteen sus peticiones. Los testimonios estuvieron dirigidos a ponderar aspectos que redundarán en el cálculo de agravantes y atenuantes para decidir la pena. Como siempre que se está ante delitos tan graves como en este caso, se reviven historias de profundo dolor, dramas en su más clara dimensión, de ambos lados.

La mamá de Diego dijo que espera que los imputados, "si tienen algo de sangre en sus venas y su corazón" se den cuenta del dolor que están causando, que piensen antes de volver a hacer algo parecido al hecho que fue juzgado. Por su parte Walter Bujer, aun conmocionado luego de escuchar de boca de su madre el relato de su propia vida, dijo que él sí tiene sangre en las venas, que "esto es muy difícil para ellos y para nosotros… yo en ningún momento le quité la vida, no disparé contra esa casa. Los culpables no fuimos nosotros, ni el (Matías) ni yo". Por su parte Matías no quiso hacer uso de la palabra.

Hernán Dal Verme hizo una ponderación de los agravantes que a su criterio deben considerar los jueces y dejó la enunciación de los atenuantes a la defensa para luego opinar sobre ello. En este sentido consideró la corta edad de la víctima de apenas 19 años, que había sido papá recientemente y que su hija prácticamente no tendrá la posibilidad de saber lo que es tener un padre. También se refirió a un gran núcleo familiar afectado por estos hechos, con secuelas importantes. En cuanto a la conducta de los imputados se remitió a la descripción dada por la sentencia, puntualmente a que Walter disparó dos veces con dirección a la casa en la que estaba Diego, y Matías le facilitó el arma además de participar del grupo que asistió a intimidarlos. En base a este análisis solicitó que se le aplique al autor una pena de 20 años de cárcel y 16 años al partícipe.

 

Marcos Ponce inició su alocución planteando su disconformidad con la sentencia de responsabilidad, la que será apelada ya que sigue considerando inocentes a sus defendidos. No obstante lo cual, y ante la obligación de finalizar el debate en relación a la pena, solicitó que no se aplique el agravante genérico del artículo 41 bis del Código Penal y se les imponga la pena mínima prevista para el delito de homicidio.

Entre los atenuantes computó la falta de antecedentes penales, la corta edad de los imputados al momento del hecho (19 y 20 años) y fundamentalmente el alto grado de vulnerabilidad familiar y social de los imputados, ya que crecieron en hogares inestables en los que no recibieron el amor de sus progenitores, tal como se expuso en el debate. En el caso de Walter el cuadro crítico se completa con un padre condenado a una extensa pena de prisión y en el de Matías que su madre se habría quitado la vida cuando él aun era un niño.

Ponce puso énfasis en lo que valoró como pruebas de la resocialización ya alcanzada por los imputados. Walter vive con su madre y retomó sus estudios. Matías se hizo de un importante historial laboral evidenciando que optó por dar a su vida un rumbo acorde a las normas. "La reinserción social que es la finalidad de la pena, ya cumplió su efecto", sostuvo el defensor agregando que sesgar esto con la imposición de una pena tan larga como la que pide el fiscal, va contra los logros del imputado. A esta cuestión Dal Verme replicó indicando que la pena no solo busca la resocialización, sino también la sanción.

El Tribunal integrado por los jueces Javier Allende, Ricardo Rolón y Camilo Pérez darán a conocer su resolución el miércoles 13 a las 13 hs. Pérez participó del debate vía videoconfencia desde Sarmiento.