FUE
ADMITIDA LA ACUSACIÓN PÚBLICA
El
jueves se realizó la audiencia preliminar en la investigación por el robo a la
Panificadora Esquel ocurrido el 5 de febrero de este año. Cuatro son los
imputados, tres de ellos acusados como coautores de los delitos de robo
calificado por haber sido cometido mediante el uso de armas de fuego, en
concurso ideal con privación ilegal de la libertad agravada por el uso de
violencia y el empleo de armas de fuego. En tanto que la única mujer es
imputada en calidad de partícipe. Los presuntos coautores continuarán con
medidas de coerción hasta el juicio, el juez de la carpeta dispuso la prisión
preventiva en Comisaría. A pedido de la defensa la decisión fue revisada por
otros dos jueces el viernes y estos entendieron que será suficiente un arresto
domiciliario.
Martín Zacchino planteó alternativamente la
calificación de robo doblemente calificado por haber sido cometido en lugar
poblado y en banda y por su comisión mediante el uso de armas, en concurso
ideal con privación ilegal de la libertad agravada por el uso de violencia,
tanto para los coautores como para la partícipe.
El 5 de febrero de 2012, alrededor de las 00:50
horas, un grupo de cuatro personas, una de las cuales aun no estaría
identificada, ingresaron al local comercial ubicado en San Martín al 700. Lo
hicieron por una puerta lateral. Zacchino sostiene que con el pleno
conocimiento de que la persona que hace las veces de personal de seguridad no
se encontraba y que el propietario se hallaba solo haciendo la caja. Los
asaltantes llevaban armas de fuego y aprovecharon el momento en que la víctima
se disponía a salir de las oficinas, para golpearla en varias partes de su
cuerpo y le cubrirle el rostro con un pullover. Luego lo introdujeron nuevamente en el local
comercial donde le exigieron la entrega de dinero mientras lo maniataron y
golpearon reiteradamente con las armas y puntapiés. Uno de ellos le colocó el
arma en la boca gatillándola sin que saliera un disparo, ya sea por una falla
del arma o bien porque la misma no estaba cargada. Luego sustrajeron una importante suma de
dinero en moneda nacional y extranjera, un CPU, un manojo de llaves, y dos o
tres cheques de terceros para darse rápidamente a la fuga. Primero salieron
corriendo y después en un vehículo blanco, dejando al damnificado tendido en el
suelo, con el rostro cubierto y con las manos atadas atrás del cuerpo.
El avance de la investigación permitió dar con
tres sujetos que son investigados como posibles autores materiales del hecho.
También se obtuvieron elementos para sumar a una mujer, por aquel entonces
empleada del comercio, que habría brindado información de suma importancia para
la comisión del hecho.
La audiencia que comenzó a las 11:30 hs del
jueves, finalizó a las 20:30 hs luego de largas discusiones entre las partes
entorno de la prueba que cada una de ellas pretendía ingresar al juicio. Juan
Zapata, abogado de la imputada pidió el sobreseimiento de su defendida. Por su
parte Horacio Hernández, defensor de otro de los imputados requirió más
información en torno a algunos elementos de prueba, cuestión que fue observada
por el Juez Javier Allende, ya que debía tomar estas previsiones en forma
previa a la audiencia. Por su parte la Dra. Esther Cárdenas, sostuvo que no
está de acuerdo con la formulación de la acusación ya que no detalla el
accionar de cada uno de los imputados. El plantel de defensores se completó con
el Dr. Hugo Cancino.
Luego la Fiscalía planteó su pretensión de
mantener la prisión preventiva hasta la realización del juicio por mantenerse
los riesgos procesales, fundamentalmente el peligro de entorpecimiento en
relación a los testigos. Los defensores se opusieron planteando que resolver de
este modo sería criminalizar la pobreza y convertir la prisión preventiva en
regla en lugar de excepción, entre otros cuestionamientos.
El juez entendió que en el caso la única
manera de preservar efectivamente la investigación será con la prisión
preventiva de cumplimiento efectivo.
A pedido de las defensas, el viernes se
realizó la audiencia de revisión a cargo de los jueces Anabel Rodríguez y Jorge
Criado. Ambos magistrados, luego de escuchar los planteos de las partes,
decidieron mantener la medida de privación de la libertad, aunque en modalidad
de arresto domiciliario, advirtiendo a los imputados que cualquier
incumplimiento los hará regresar a la comisaría.
También realizaron un llamado de atención al
Dr. Horacio Hernández por su desempeño en la audiencia y anticiparon que harán
llegar sus observaciones al tribunal de disciplina del Colegio de Abogados.
En esta oportunidad prestaron su testimonio los peritos y
profesionales médicos intervinientes. El Lic. en Criminalística Alberto Ehnes
del Equipo Técnico Multidisciplinario de la Procuración General, la Lic en
Criminalística Nidia Giménez, el Dr. Carlos Cohen Arazi, el Dr. Werther Aguiar
y el Lic. Claudio Fernández, entre otros. 
