PRISIÓN DOMICILIARIA PARA EL IMPUTADO
Se trata de un hombre que goza del beneficio de la libertad condicional y que fue detenido presuntamente involucrado en un episodio violento ocurrido el miércoles a las 21 hs. en la Zona de bares de Esquel. En el hecho habría participado de una agresión iniciada por su hijo de 14 años. La víctima resultó con lesiones leves y logró escapar por sus propios medios. El menor por ser inimputable fue entregado a su madre, el padre quedó detenido y en la audiencia se dispuso una medida de arresto domiciliario por el plazo de un mes. En ese mismo término, la Fiscalía se comprometió a concluir la investigación.
Un llamado alertó a la policía sobre un suceso violento que estaba produciéndose en la zona de bares. Por la indicación de una persona menor de edad que vio lo sucedido, los oficiales identificaron y detuvieron a dos sujetos que se encontraban en la esquina de Fontana y Almafuerte. La víctima de la agresión había escapado y luego fue atendida en el Hospital.
Según los dichos de una testigo, un menor salió al cruce de un sujeto que pasaba caminando y lo atacó con un cuchillo. Se sumó a la pelea un hombre de los que se encontraban en el lugar aplicándole patadas.
La Fiscal de la causa imputó los delitos de agresión con toda arma y lesiones leves al detenido, en carácter de autor o partícipe, según surja de los avances de la investigación.
Pedido de prisión preventiva
La Dra. Fernanda Révori fundó su pedido de prisión preventiva en los peligros de fuga y de entorpecimiento de la investigación. La Funcionaria consideró que tratándose de una persona que se encuentra en libertad condicional hasta abril del año próximo, si resulta condenada en esta nueva causa tendrá que cumplir una pena de prisión efectiva de considerable duración ya que se debe fijar una pena última entre lo que resta cumplir de la condena anterior y la nueva condena. Esto fue tomado como un indicio de fuga, ya que el imputado si bien tiene un domicilio, no vive con hijos, no está casado, ni tiene un trabajo fijo, es decir que no cuenta con un arraigo firme.
Entre las medidas dispuestas en el otro proceso, se le prohibió el abuso de bebidas alcohólicas y en esta oportunidad logró certificarse que se encontraba con intoxicación por consumo de alcohol. Esta conducta se tomó como un antecedente de la falta de compromiso del imputado para cumplir con las medidas que se le imponen.
Respecto del entorpecimiento de la investigación, la Funcionaria Fiscal señaló que existiendo testigos del hecho que aun no fueron entrevistados, puede preverse que el imputado intentará influir en ellos para colocarse en una mejor posición ante el proceso.
El Dr. Bruno Deias, Defensor del imputado, cuestionó la descripción del hecho y sostuvo que disponer una prisión preventiva en este caso, sin sospechas graves sobre el posible peligro de fuga y entorpecimiento de la investigación, sería una manera de revocar la libertad condicional, lo que solo puede hacer el juez de ejecución de aquella causa.
En el domicilio
Finalmente el Dr. Ricardo Rolón entendió que con los elementos existentes existen indicios fuertes para considerar que el imputado puede intentar sustraerse al proceso. Coincidió con la Fiscalía en el modo que debe considerarse que se lo encontrara en estado de ebriedad en la vía pública, cuando lo tenía expresamente prohibido, además de verse vinculado nuevamente en un hecho violento.
El magistrado razonó que existen ambos peligros previstos por el Código, pero indicó además que considera suficiente con el dictado de un arresto domiciliario controlado por rondas periódicas de la policía. Si el imputado incumple de alguna manera la restricción, se le revocará el beneficio y pasará a cumplir la prisión preventiva en Comisaría, según se le advirtió.
Se trata de un hombre que goza del beneficio de la libertad condicional y que fue detenido presuntamente involucrado en un episodio violento ocurrido el miércoles a las 21 hs. en la Zona de bares de Esquel. En el hecho habría participado de una agresión iniciada por su hijo de 14 años. La víctima resultó con lesiones leves y logró escapar por sus propios medios. El menor por ser inimputable fue entregado a su madre, el padre quedó detenido y en la audiencia se dispuso una medida de arresto domiciliario por el plazo de un mes. En ese mismo término, la Fiscalía se comprometió a concluir la investigación.
Un llamado alertó a la policía sobre un suceso violento que estaba produciéndose en la zona de bares. Por la indicación de una persona menor de edad que vio lo sucedido, los oficiales identificaron y detuvieron a dos sujetos que se encontraban en la esquina de Fontana y Almafuerte. La víctima de la agresión había escapado y luego fue atendida en el Hospital.
Según los dichos de una testigo, un menor salió al cruce de un sujeto que pasaba caminando y lo atacó con un cuchillo. Se sumó a la pelea un hombre de los que se encontraban en el lugar aplicándole patadas.
La Fiscal de la causa imputó los delitos de agresión con toda arma y lesiones leves al detenido, en carácter de autor o partícipe, según surja de los avances de la investigación.
Pedido de prisión preventiva
La Dra. Fernanda Révori fundó su pedido de prisión preventiva en los peligros de fuga y de entorpecimiento de la investigación. La Funcionaria consideró que tratándose de una persona que se encuentra en libertad condicional hasta abril del año próximo, si resulta condenada en esta nueva causa tendrá que cumplir una pena de prisión efectiva de considerable duración ya que se debe fijar una pena última entre lo que resta cumplir de la condena anterior y la nueva condena. Esto fue tomado como un indicio de fuga, ya que el imputado si bien tiene un domicilio, no vive con hijos, no está casado, ni tiene un trabajo fijo, es decir que no cuenta con un arraigo firme.
Entre las medidas dispuestas en el otro proceso, se le prohibió el abuso de bebidas alcohólicas y en esta oportunidad logró certificarse que se encontraba con intoxicación por consumo de alcohol. Esta conducta se tomó como un antecedente de la falta de compromiso del imputado para cumplir con las medidas que se le imponen.
Respecto del entorpecimiento de la investigación, la Funcionaria Fiscal señaló que existiendo testigos del hecho que aun no fueron entrevistados, puede preverse que el imputado intentará influir en ellos para colocarse en una mejor posición ante el proceso.
El Dr. Bruno Deias, Defensor del imputado, cuestionó la descripción del hecho y sostuvo que disponer una prisión preventiva en este caso, sin sospechas graves sobre el posible peligro de fuga y entorpecimiento de la investigación, sería una manera de revocar la libertad condicional, lo que solo puede hacer el juez de ejecución de aquella causa.
En el domicilio
Finalmente el Dr. Ricardo Rolón entendió que con los elementos existentes existen indicios fuertes para considerar que el imputado puede intentar sustraerse al proceso. Coincidió con la Fiscalía en el modo que debe considerarse que se lo encontrara en estado de ebriedad en la vía pública, cuando lo tenía expresamente prohibido, además de verse vinculado nuevamente en un hecho violento.
El magistrado razonó que existen ambos peligros previstos por el Código, pero indicó además que considera suficiente con el dictado de un arresto domiciliario controlado por rondas periódicas de la policía. Si el imputado incumple de alguna manera la restricción, se le revocará el beneficio y pasará a cumplir la prisión preventiva en Comisaría, según se le advirtió.
No hay comentarios:
Publicar un comentario