Incendio Intencional

GIBBONS FUE ENCONTRADO CULPABLE

La sentencia se conoció el viernes en las primeras horas de la tarde. El juez penal Martín O’ Connor encontró culpable a Gastón Gibbons del delito de incendio intencional de dos vehículos, ocurrido el 29 de marzo de 2013 en Esquel, tal como fuera acusado en el debate por la Fiscal María Bottini. La Oficina Judicial deberá fijar fecha para el juicio de cesura de pena.

La prueba de cargo no dejó dudas al magistrado, el imputado fue el autor del incendio intencional de un Renault 12 estacionado en Almafuerte al 1500 de Esquel, ocurrido a las 6:30 hs del 29 de marzo de 2013. También fue el autor del incendio de una Renault Traffic, ocurrido cinco minutos después, la que estaba estacionada a tres cuadras del primer vehículo, en Brunt al 100.

 

El dictado de la sentencia finalizará con el debate e imposición de la pena y el imputado podrá presentar un recurso ante la Cámara Penal en los plazos legales.

O’Connor sostuvo que el análisis de la prueba lo condujo por un camino unidireccional y sin demasiados obstáculos hacia la autoría de Gastón Ezequiel Gibbons. “… Un sujeto detenido a una cuadra de la Traffic, aún incendiándose, muy cerca de una bolsa de consorcio prendida fuego y a unas tres cuadras de un Renault 12 que ya ardía con anterioridad. Ese sujeto tenía las mismas prendas que un Policía vio en un sujeto que descendía de la Traffic y las mismas prendas que portaba el sujeto que puede vislumbrarse prendiendo fuego al Renault 12, a través de la Cámaras de video”.

Por si esto fuera poco en la pericia criminalística surgió que la ropa estaba manchada con hollín, el sujeto llevaba consigo un encendedor y además tenía en su poder las llaves de uno de los rodados incendiados. Esas llaves las había dejado el propietario adentro del automóvil.

El magistrado estuvo de acuerdo con la Fiscalía en que esta acción puso en peligro concreto bienes varios, con un riesgo cierto de explosión de los vehículos y de propagación hacia un barrio residencial, densamente poblado. Con esta conclusión rechazó el postulado del defensor Daniel Sandoval que solicitara el análisis de la prueba bajo la figura de daño. La defensa en todo momento negó la autoría en cabeza del acusado.