El Fiscal Fernando Rivarola se refirió a la resolución absolutoria del Tribunal de Juicio, señalando que “en líneas generales no nos ha sorprendido”, estaba en los cálculos de la Fiscalía esta posibilidad. De todos modos, teniendo en cuenta la gravedad del hecho juzgado, se está analizando la posibilidad de presentar un recurso ante el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia. El fiscal resaltó que “el Tribunal ha expresado muy claramente su convicción, estamos con una absolución que impide romper el principio de inocencia del imputado, sigue siendo una persona inocente y entendemos que el Tribunal ha hecho un trabajo correcto, sin perjuicio de la visión de la Fiscalía”.
En primera persona AUDIO
La resolución era una de las posibles resoluciones que estaba en los cálculos de la Fiscalía. Es decir que la absolución por beneficio de la duda, en líneas generales no nos ha sorprendido, porque en los cálculos que habíamos hecho previo al juicio, analizando el plexo probatorios con que llegamos a este juicio, indudablemente era una de las posibilidades y en tal sentido habíamos ya adelantado esta posibilidad a las víctimas y al resto del equipo que estábamos trabajando.
Sin perjuicio de ello, atento la gravedad de este hecho y la importancia que tiene su juzgamiento, la Fiscalía está analizando el fallo, los argumentos dados por cada uno de los jueces en lo que fueron los puntos centrales del debate, para ver si es posible la interposición de un recurso extraordinario, porque entendemos que pudo haber un error en la valoración de la prueba. De hecho la Fiscalía sostuvo una valoración distinta a la que ha adoptado el Tribunal. Nosotros hemos propuesto, muy convencidos, la sentencia condenatoria y entendemos que del razonamiento de los jueces es posible que hayan cometido algún vicio en el sistema de valoración de la prueba y que esto nos habilite un último recurso extraordinario ante el Superior Tribunal, con la finalidad de lograr la revocación de la sentencia y quizás, la realización de un nuevo juicio con otro tribunal.
En este sentido lo que se analiza es si hubo apartamiento de la prueba sustancial, si la prueba sustancial ha sido bien asimilada por los jueces, si los razonamientos de los jueces no afectan leyes de la lógica o de la experiencia o de la ciencia. Y en definitiva proponer al Superior Tribunal una lectura distinta del mismo material probatorio, demostrando los vicios en que habría incurrido el Tribunal. Siempre teniendo en cuenta que era un fallo dentro de los esperables, que el Tribunal ha expresado muy claramente su convicción y que estamos con una absolución que impide romper el principio de inocencia del imputado, destruirlo, que sigue siendo una persona inocente y entendemos que el Tribunal ha hecho un trabajo correcto, sin perjuicio de la visión de la Fiscalía.
Diálogo con el hijo de Pilar AUDIO
El vienes, el Fiscal dispuso que personal del SAVD se contactara con ellos para hacerle saber el resultado del juicio, ya que el hijo de Pilar estaba fuera de la ciudad. Sobre el contacto con Carlos Williams esto es lo que dijo Rivarola:
En el día de ayer, Carlos Williams se comunicó conmigo al celular oficial para hacerme saber que estaba enterado del resultado, por supuesto que no estaba conforme con la resolución. Que entendía que la resolución estaba dentro de lo que nosotros habíamos adelantado, que además descansaba en la Fiscalía el análisis para la interposición o no de un recurso extraordinario. Le hice saber que estábamos trabajando en ese tema y que ni bien él regrese a la ciudad de Esquel, nos vamos a reunir para que, independientemente de cual sea la posición de la Fiscalía –interposición o no de un recurso- lo hagamos con su conformidad.
El debate público AUDIO
La audiencia de juicio, fundamentalmente la audiencia oral, tiene todas ventajas y ninguna desventaja. Tanto para la víctima como para el imputado, para cualquiera de los interesados en el conflicto. Primero porque se cristaliza la prueba, se aprehende la prueba sin intermediarios y esto lo puede seguir cualquier ciudadano. Se cristaliza todo lo que fue la investigación. Se pone en la audiencia de juicio, paso a paso, cada una de las medidas de investigación y cada uno de los resultados y, fundamentalmente, los expertos dan cuenta ante los jueces y ante el público, del por qué de sus conclusiones, cuáles fueron los inconvenientes y cuáles fueron las conclusiones o los aciertos a los que pudieron llegar.
El plexo probatorio puede ser analizado no solamente por los jueces sino por el público en general y esto permite básicamente el control de los actos del poder judicial, que es un Poder más del Estado y que debe someterse al control popular. Por lo tanto la mejor forma de controlar lo que se hace en la Justicia es asistiendo a las audiencias orales. Ahí se ve claramente la actividad del Fiscal, claramente la actividad de la Defensa y también claramente la actividad de los Jueces. De modo que uno puede estar o no de acuerdo, cuestionar o no, dentro de los parámetros que nos permite el sistema procesal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario