Juicio abreviado por robo

El 18 de noviembre de 2014 dos personas ingresaron a robar en una vivienda, forzando la puerta de ingreso. Solo uno pudo ser identificado y llevado a juicio. Este martes reconoció la autoría del hecho frente al juez y fue condenado a tres años de prisión en suspenso, prohibición de contacto con la víctima por el mismo tiempo y esforzarse por mantener un trabajo.

Mario Jonathan Sayucheque reconoció haber sido el autor del robo a una vivienda ubicada en calle Miguens de Esquel, el 18 de noviembre de 2014 a las 11:40 hs. La casa estaba sola cuando Sayucheque junto con otra persona que se fue identificada, entró al patio del frente de la vivienda y “aplicando una patada a la puerta quebraron el marco de dicha abertura, logrando de tal modo abrirla”, describió María Bottini. Entraron a la casa y comenzaron a revisar todas las pertenencias de la víctima. El imputado cargó en una mochila una zapatilla, una campera y un monedero y la dejó detrás de unos arbustos en la vereda. Volvió a entrar, agarró una billetera y se la guardó en el bolsillo. La policía intervino alertada por vecinos, logró atrapar a Sayucheque, en tanto que su cómplice logró huir saltando el cerco perimetral y llevándose otros elementos.

Homicidio de Gallardo

Fue morigerada la medida de coerción del imputado

En una audiencia solicitada por la defensa, el fiscal consintió la morigeración de la medida de coerción del único imputado, que seguirá cumpliendo la prisión preventiva en el domicilio de un familiar. El cambio en la postura asumida por el fiscal se basó en nuevos elementos arrimados a la investigación por parte de la defensa, dirigidos a desvincular al joven del crimen. Fernando Rivarola le explicó al imputado que “con la misma tranquilidad que con los elementos reunidos en su contra le comuniqué la imputación, si del análisis de los nuevos elementos surgiera una situación diferente, la Fiscalía va a pedir un nuevo cambio en la medida, su libertad e incluso, si fuera el caso, su sobreseimiento”.

Horacio Hernández es el defensor particular que contrató la familia del joven imputado. En los últimos días fueron aportados múltiples elementos a la investigación por parte de la defensa, procurando despegar al imputado de su posible participación en el hecho. En la audiencia de este jueves la defensa quiso producir prueba en ese sentido, sin embargo el juez rechazó esa posibilidad, indicando que el objeto de la audiencia se limita al pedido de morigeración de la medida de coerción. La aclaración, que luego realizó también el fiscal, se debió a que la prueba de cargo y de descargo, solo puede producirse en el contexto del juicio. Hasta esa instancia es una tarea propia del Ministerio Público Fiscal, producir los antecedentes, recibir los testimonios y toda la documentación que quiera aportar el imputado, como el resto de las evidencias. Rivarola dispuso que en ese mismo momento, podrían dirigirse a la Fiscalía los testigos que fueron al tribunal con intención de declarar, para ser entrevistados. Luego todo ese material será analizado y en función de lo que surja del análisis conjunto de todos los elementos reunidos, el fiscal, de oficio hará las peticiones que considere pertinentes, si se produjera una variación sustantiva que modifique la hipótesis que maneja la investigación.

 

El hecho y los elementos de cargo

Gallardo tenía 74 años cuando el 29 de agosto a las 20:50 hs. fuera agredido brutalmente en el frente de su vivienda. El autor ingresó al jardín de la víctima y la golpeó reiteradas veces con un elemento contundente en la cabeza. Luego, con un cuchillo le asestó al menos tres puñaladas en el tórax. La forense indicó que los golpes en la cabeza lo habrían colocado en situación de anestesia. Si bien aún no se realizó la pericia dinámica. Es probable que los golpes en la cabeza sirvieran para inmovilizar a Gallardo para luego ultimarlo utilizando el arma blanca. Esta hipótesis habilitó la calificación del homicidio cometido con alevosía.

Los elementos que vinculan al imputado con el hecho son indirectos. Uno de ellos es un hecho precedente, ocurrido veinte días antes del homicidio. Se trató de una agresión entre la víctima y el abuelo del imputado, que terminó con asistencia médica. Luego, según consta en otro legajo fiscal, se presentó el imputado con intenciones de agredir físicamente a Gallardo, apedreó la casa y lo amenazó de muerte. El 29 de agosto, cuando Gallardo salió de la vivienda a cerrar el portón, fue sorprendido por el imputado (aún no se sabe si solo o con otras personas). Las lesiones habrían iniciado de frente y luego de espalda. Todas producidas con un elemento contundente, por una persona probablemente más alta que la víctima.

 

El elemento que la Fiscalía sospecha que habría sido utilizado para golpearlo, es un bastón extensible que fue hallado en el vehículo que maneja el imputado. Estaba limpio, sin embargo al ser peritado se pudo obtener una muestra de ADN de Gallardo. El bastón tiene estructura metálica y es un arma de defensa o ataque. 

Violencia de género: Se discutió la existencia del agravante

El jueves fue la tercera y última jornada de debate. Declararon los testigos de la defensa, se incorporó la prueba documental y se escucharon los alegatos de las partes. La Fiscalía mantuvo su acusación por siete hechos con el agravante de las lesiones por el vínculo y por mediar violencia de género. El defensor rechazó todos los cargos, por considerar que es insuficiente la prueba y rechazó los agravantes. El imputado habló al final para afirmar que existió violencia de ambos. El jueves 19 a las 13 hs. el juez Hernán Dal Verme leerá la sentencia.

Los alegatos comenzaron a las 12:30 y se prolongaron hasta las 15 hs. La Fiscal María Bottini analizó pormenorizadamente las declaraciones de los testigos, de la víctima y del imputado, contrastándola con el resto de las evidencias. Su análisis se enfocó en el relevamiento de elementos, a criterio de la Fiscalía, indicativos de la violencia de género. En este sentido la magistrada se refirió a una relación jerarquizada, desigual en la distribución del poder entre ambos, en la que Millahuala "claramente tenía un lugar de superioridad que ejercía a través de diferentes actos violentos" física, psicológica y económicamente.

Bottini también propuso al juez que tenga a la vista los estándares probatorios que prevé la ley para estos casos, "el derecho a la amplitud probatoria para acreditar los hechos denunciados, teniendo en cuenta las circunstancias especiales en las que se desarrollan los actos de violencia y quiénes son sus naturales testigos".

La relación del imputado con la víctima se inició cuando ella tenía apenas 15 años y el 24. Según el relato de la joven, la violencia sobrevino muy pronto. El agobio fue tal que en una oportunidad intentó suicidarse. Se salvó por la intervención médica efectiva. Este episodio extremo, a criterio de la Fiscalía, es demostrativo de la impronta que la violencia de pareja dejó en su psiquis. A partir de ese momento comenzó a recibir asistencia psicológica. En el juicio, las profesionales intervinientes dieron cuenta del miedo que la joven sentía, de la impunidad del agresor a lo largo del tiempo y de cómo esto aumentaba la sensación de impotencia y miedo de ella, produciéndose el círculo de la violencia. Vulnerabilidad, pérdida de libertad y de autonomía.

Como suele suceder en los casos en los que se dan situaciones de violencia intrafamiliar, la víctima volvía porque estaba inmersa en esta situación, por su vulnerabilidad. La relación pasaba de la fase de acumulación de tensión, a la manipulación afectiva y de allí nuevamente a la violencia. En los lapsos en que estaba separada no llegaba a organizar su vida.

La fiscal también se refirió en su alegato al aporte de la Lic. Magdalena Jenny del Equipo Técnico Interdisciplinario del Juzgado de Familia: " Era claro el nivel de superioridad de Millahuala en la pareja. Él era el dueño de la situación. Existían en la pareja discusiones por cualquier cosa, él perdía el humor rápidamente, y se generaban las acciones violentas en el afán de Millahuala de mantener el control de la situación". La profesional también se refirió a la superioridad del imputado frente a la víctima y a que era esperable una escalada de violencia debido a la alta vulnerabilidad de la joven. Con respecto la imputado, Bottini señaló que el ETI verificó que es impulsivo, actuador y que minimizaba las situaciones de violencia que lo tenían como protagonista.

En el cierre de su alegato, la magistrada destacó la valentía de la víctima de seguir adelante pese a todas las adversidades buscando que se haga justicia.

La defensa

El abogado Daniel Sandoval desarrolló la defensa en torno a dos ejes centrales: atacar la suficiencia de la prueba para acreditar fehacientemente cada una de las conductas penales achacadas a su defendido y por otro lado poner en crisis las agravantes propuestas por la Fiscalía.

En cuanto al primer eje, el defensor separó cada hecho procurando convencer al juez de la dificultad para alcanzar certeza exclusivamente con los elementos de prueba producidos en el debate en relación a cada uno de ellos interpretados individualmente. Fundamentalmente en relación a las amenazas, las desobediencias, las violaciones de domicilio, el robo del celular e incluso las lesiones. Puso énfasis en el cuestionamiento de la prueba en torno al hecho más grave. La fractura de costillas calificada como lesiones graves. La Fiscalía sostiene que esa lesión se produjo en el marco de un violento ataque del imputado a la víctima, de madrugada, en el lugar de trabajo de ella. Hay testigos de esa situación que expusieron sobre la magnitud de lo ocurrido. Lo que cuestiona la defensa es que el primer certificado médico emitido en el Hospital no da cuenta de la lesión. La médica solo realizó una revisación externa, la joven le manifestó dolor en la zona, pero ninguna lesión fue acreditada en el certificado. Recién al manifestar la persistencia del fuerte dolor, ante profesionales del SAVD, fue acompañada por una de ellas y se le realizó una placa radiográfica en la que se certificó la fractura. Sandoval sostiene que esta situación al menos debe dar lugar a la duda del juzgador y favorecer al imputado. A sus ojos no quedó acreditada la correspondencia entre la agresión desplegada por el imputado y la lesión constatada, días después.

En relación a los agravantes, Sandoval puso en duda que al momento en que se produjeron los hechos de lesiones (leves y graves) estuvieran conviviendo, es decir que a su criterio no estaría corroborado el vínculo. En la réplica la fiscal mencionó que la ley es explícita al señalar que no se requiere la convivencia al momento de los hechos.

Dónde más se explayó el letrado es en torno al agravante de género. Planteó que podría caerse, dicho en otros términos, en una especie de batalla de los sexos. Un enfrentamiento entre hombres y mujeres donde los que están del lado de uno se colocan en contra del otro sexo, poniéndolos el letrado en términos de machismo vs feminismo. Pidió suma cautela del juez a la hora de analizar este agravante ya que a su criterio llevaría a penalizar situaciones que debieran tratarse en otros ámbitos.

El abogado puso en consideración la falta de programas por parte del Estado para trabajar con los hombres educados en ambientes machistas, a los que no llega suficiente información sobre los cambios sociales en relación al rol de la mujer y del hombre en el ámbito de la pareja.

Finalmente pidió la libre absolución de su defendido.

Violencia de Género: se discute en juicio

Desde el martes se realiza en los Tribunales de Esquel un juicio en el que la Fiscalía acusó por delitos como lesiones leves y graves, amenazas, desobediencias, violación de domicilio y robo. Para la acusación, los delitos de lesiones son agravados por el vínculo y por el género. El imputado declaró al comienzo del juicio para indicar que las cosas no fueron como relata la acusación. La víctima también habló, contando su historia, por qué permanecía en la pareja pese a las situaciones violentas y por qué un día decidió decir basta.

La violencia intrafamiliar fue naturalizada a tal punto en la sociedad que aun hoy, con los avances que ha habido a nivel social y legal, condenándola, persiste la intención de mantener estas cuestiones dentro del ámbito de la privacidad.

Al comienzo del debate el abogado defensor pidió al juez que no se realizara la difusión pública del debate y particularmente de la identidad del imputado. El planteo se discutió y la resolución judicial fue en sintonía con la publicidad de los actos de la justicia dispuesta por el Código Procesal Penal, en armonía con normas superiores. El caso concreto no responde a ninguna de las excepciones a la publicidad previstas por la misma normativa. La resolución judicial también incluyó otro mandato legal, el imputado no puede ser tratado como culpable hasta que una sentencia firme así lo establezca. Como en todos los casos, esa es la interpretación que debe darse a cada una de las instancias procesales.

Entre las declaraciones testimoniales del debate, este miércoles dio su testimonio la psicóloga Luisa Pasquini. Fue una de las profesionales del Servicio de Asistencia a la Víctima del Delito que brindó asistencia victimológica en este proceso. Relató que en su primera intervención encontró a la joven muy vulnerable, más aun por su corta edad. Tenía secuelas físicas y psíquicas indicadoras del maltrato.

Pasquini hizo mención a indicadores observados en el caso concreto, que son comunes a este tipo de situaciones: adaptación, domesticación, híperalerta, golpes durante los embarazos, sostenimiento de la situación por el entorno más próximo.

La fiscal María Bottini, en su discurso de apertura, sostuvo que se probaría en el debate que existió violencia de género en el ámbito familiar, en el marco de una relación de poder del imputado hacia la víctima, con maltrato y golpes.

El defensor Daniel Sandoval anticipó una teoría negativa del caso. Negó que los hechos hubieran ocurrido tal como lo enuncia la Fiscalía y sostuvo que no se describieron las conductas típicas endilgadas, adelantando que solicitará la absolución de su defendido Oscar Damián Millahuala. 

"Mi marido me pega lo normal..."

Vioencia de Género. Algo está cambiando, pero falta mucho para lograr la igualdad

La temática de género fue eje central en las IV Jornadas Internacionales de Violencia realizadas la semana pasada en Bariloche. Disertantes de primer nivel expusieron las particularidades del fenómeno de la violencia, las desigualdades naturalizadas y el abordaje judicial de los casos de las personas en situación victimológica.

Miguel Lorente Acosta es Médico Forense, profesor de medicina legal en la Universidad de Granada y en su basto currículum se destaca su designación como delegado de Gobierno para la violencia de género adscripto al Ministerio de Igualdad, entre otros.

Lorente mencionó en su ponencia una frase escuchada reiteradas veces en la boca de mujeres víctimas de violencia: “Mi marido me pega lo normal, solo que esta vez se le fue la mano”.  Frases como esta dan cuenta de la naturalización de la violencia de género por parte de las víctimas y en muchos casos, también por su entorno más cercano.

Los hombres que crea una convivencia basada en la violencia, piensan que “su masculinidad los lleva a entender que ellos, como hombres, deben hacerse respetar e imponer el criterio que consideran más adecuado; y piensan de ese modo por una cultura construida sobre la desigualdad que ha situado a los hombres y lo masculino como referencia universal, y a las mujeres sometidas a sus dictados y órdenes. Por tanto, si de verdad se quiere acabar con los homicidios y la violencia de género hay que trabajar, y mucho, para romper con esa identidad en los hombres que lleva a la violencia como forma de conseguir sus objetivos”, postula Lorente.

Esta mentalidad, atravesada por la cultura machista, lleva a esos hombres a usar la violencia como medio de imponer su voluntad, pero además porque creen que al hacerlo de ese modo los convierte en “más hombres”.

Lorente plantea que la sociedad está cambiando pero los cambios no están siendo los mismos en los hombres y las mujeres. Las mujeres lideran unos cambios que rompen con ese corsé de roles y espacios que les impedía incorporarse en igualdad a la sociedad y disfrutar de libertad e independencia. En cambio, los hombres no cambian y permanecen en esa idea de que “su mujer” debe hacer lo que se espera de ella, es decir, ser ante todo una “buena esposa, madre y ama de casa”. Y cuando intentan imponer ese criterio y la mujer no lo acepta, recurren a un mayor grado de violencia, y cuando este aumento de la violencia también fracasa y la mujer decide no continuar con la relación, se entra en la zona de riesgo del homicidio.

El salto de calidad que deben dar nuestras sociedades, es el de la concientización, con recursos para que las mujeres puedan salir de la violencia y con educación para prevenir y evitar la construcción de identidades violentas.

Fuente El País “Ellas están cambiando, ellos no”

El homicidio de Pilar Codesal va a juicio

Este martes se realizó la audiencia preliminar. La Defensa pidió el sobreseimiento por entender que la Fiscalía no tiene elementos suficientes para llevar el caso a debate. El Fiscal se opuso al planteo. El juez Jorge Criado rechazó la postulación de la Defensa por considerar que no puede alcanzarse la certeza negativa que requiere un sobreseimiento en la etapa procesal en que este caso se encuentra, porque la prueba recién se producirá en el juicio.

 

El crimen ocurrió el 22 de enero de 2015, entre las 9 y las 11 hs. en el interior de la vivienda de Pilar Codesal de Williams. El autor rompió la puerta a patadas, entró y sorprendió a la víctima (94 años) en el dormitorio. Mientras se incorporaba la golpeó en la frente, la arrastró hacia la cocina y allí la apuñaló reiteradamente, provocándole la muerte. Luego, según la misma hipótesis de la acusación, registró las dos plantas de la vivienda y sustrajo aproximadamente $1000.

Los hechos fueron encuadrados en la calificación legal de homicidio criminis causa en concurso real con robo calificado por efracción y por ser cometido con arma. Supletoriamente la Fiscalía propuso la calificación de homicidio en ocasión de robo.

La investigación distó de ser simple. En los momentos posteriores al hecho no había elementos concretos que señalaran con claridad alguna hipótesis de autoría. El trabajo de los investigadores comenzó a dar frutos algo después. Sin embargo recién en el momento del juicio podrá producirse la prueba de cargo (la que sindica al imputado) y la de descargo (fundamentalmente aportada por la Defensa), y será entonces, con todos los elementos reunidos por las partes a la vista, cuando estos podrán ser valorados.

Esta situación fue la que llevó al fiscal Fernando Rivarola a oponerse al planteo de sobreseimiento realizado por el defensor Marcos Ponce, y el que tuvo en cuenta el juez Jorge Criado, para resolver rechazando el pedido y abriendo la etapa de juicio ya que la acusación pública pasó el control que exige el sistema procesal.  

Homicidio de Gallardo: Confirmaron la Prisión Preventiva

Los jueces Hernán Dal Verme y Martín O' Connor confirmaron la resolución de Ricardo Rolón, imponiendo una medida de prisión preventiva por el plazo de un mes al imputado del homicidio de Gallardo. El imputado cumplirá la medida en una comisaría del interior.

El defensor Bruno Deias pidió la revisión de Rolón por considerar que carecía de fundamentos para sostener una medida tan gravosa como la dispuesta. El magistrado insistió con la falta de elementos suficientes  para vincular al joven al crimen de Juan Pedro Gallardo (74 años). El fiscal Fernando Rivarola, contrarrestó los argumentos de la defensa, indicando que el juez de la carpeta hizo propios los argumentos del fiscal, reiterándolos para conocimiento del Tribunal revisor.

Los magistrados, luego de un cuarto intermedio, confirmaron la resolución de Rolón y dispusieron que el cumplimiento de la prisión preventiva se realice en una comisaría del interior.

Homicidio de Gallardo

SE FORMALIZÓ LA INVESTIGACIÓN

Juan Pedro Gallardo perdió la vida de modo violento en el jardín del frente de su casa el 29 de agosto de este año. No hubo testigos presenciales, ni elementos que permitieran dar fácilmente con el autor. La investigación permitió sumar elementos a una de las hipótesis y formalizarla en relación a un imputado. El fiscal Fernando Rivarola pidió que se imponga prisión preventiva por un mes para favorecer la tarea investigativa. El defensor Bruno Deias se opuso. Ricardo Rolón, juez de la carpeta, dispuso la medida por el tiempo solicitado por la Fiscalía. La Defensa pidió la inmediata revisión. A las 12:05 hs. se fijó la nueva audiencia. El tribunal revisor estará conformado por los jueces Hernán Dal Verme y Martín O’ Connor.

Gallardo tenía 74 años cuando el 29 de agosto a las 20:50 hs. fuera agredido brutalmente en el frente de su vivienda. El autor ingresó al jardín de la víctima y la golpeó reiteradas veces con un elemento contundente en la cabeza. Luego, con un cuchillo le asestó al menos tres puñaladas en el tórax. La forense indicó que los golpes en la cabeza lo habrían colocado en situación de anestesia. Si bien aún no se realizó la pericia dinámica. Es probable que los golpes en la cabeza sirvieran para inmovilizar a Gallardo para luego ultimarlo utilizando el arma blanca. Esta hipótesis habilitó la calificación del homicidio cometido con alevosía.

La Fiscalía consideró que para avanzar con la investigación es necesario que el imputado permanezca un tiempo imposibilitado de obstruirla y que esto solo podría garantizarse con la prisión preventiva, al menos por el plazo de un mes. El defensor criticó los elementos de prueba que vinculan a su defendido a la causa. A su criterio son insuficientes para permitir la imposición de una medida de coerción.

 

Los elementos que vinculan al imputado con el hecho son indirectos. Uno de ellos es un hecho precedente, ocurrido veinte días antes del homicidio. Se trató de una agresión entre la víctima y el abuelo del imputado, que terminó con asistencia médica. Luego se presentó el imputado con intenciones de agredir físicamente a Gallardo y lo amenazó de muerte. El 29 de agosto, cuando Gallardo salió de la vivienda a cerrar el portón, fue sorprendido por el imputado (aún no se sabe si solo o con otras personas). Las lesiones habrían iniciado de frente y luego de espalda. Todas producidas con un elemento contundente, por una persona probablemente más alta que la víctima.

El elemento que la Fiscalía sospecha que habría sido utilizado para golpearlo, es un bastón extensible que fue hallado en el vehículo que maneja el imputado. Estaba limpio, sin embargo al ser peritado se pudo obtener una muestra de ADN de Gallardo. El bastón tiene estructura metálica y es un arma de defensa o ataque. 

Jornadas Internacionales de Violencia de Género

SON NECESARIOS LOS ABORDAJES INTERDISCIPLINARIOS

La Fiscal Jefe de Esquel, María Bottini disertó el jueves sobre la experiencia en Chubut a partir de la aplicación del protocolo de violencia doméstica. Del mismo panel tomó parte la Fiscal General de Comodoro Rivadavia, Mónica García. En paralelo, la Lic. Luisa Pasquini, responsable del SAVD Esquel, habló sobre estrategias para evitar la revictimización.

La primera conclusión a la que se arribó luego de escuchar las ponencias de las IV Jornadas Internacionales de Violencia de Género, es que es imposible realizar abordajes adecuados sin que sean interdisciplinarios. Las temáticas centrales de la primera jornada y parte de la segunda fueron los aportes desde la antropología a la violencia de género, su abordaje interdisciplinario, el creciente maltrato de hijos contra sus padres y las políticas públicas necesarias de llevar a cabo para el abordaje de la violencia.

La totalidad de los expositores presentes coincidieron en la importancia de brindar un tratamiento multidisciplinario a las víctimas de la violencia de género.

La Dra. María Bottini  resaltó que “necesitamos al policía porque él es el que escucha a la víctima en el interior de la provincia”, en las poblaciones en las que no hay Oficinas Fiscales ni Juzgados de Familia. Luego de detallar los principales elementos que aportó el protocolo implementado por la Procuración General de Chubut, Bottini indicó que “si una mujer se retracta de la denuncia en realidad seguramente es porque está presionada, tenemos que hacer esa lectura”.

El Protocolo estandariza el acto de recepción de denuncia sobre la base de parámetros constantes propios de este fenómeno de violencia intrafamiliar, evalua niveles de riesgo de la víctima, expectativas sobre el caso y su disposición a participar en el proceso penal, administra las medidas de protección previstas por Ley XV N° 12 y Ley III N° 36, de adhesión a la Ley Nacional N° 26485 y mejora la calidad de la investigación para optimizar los resultados

Luisa Pasquini, habló del trabajo del Servicio de Asistencia a la Víctima del Delito, central a la hora de realizar la evaluación de riesgos. Pero también clave para ayudar a la víctima de violencia a fortalecer su autoestima y encontrar sostenes para salir del círculo de la violencia.

Otras ponencias

María Teresa Pauleti, Lic. en Servicio Social, remarcó que hay hombres que son violentos porque lo consideran un “mandato social” y que mientras unos maltratan porque está enraizado en la cultura otros lo hacen intentando imponer su “autoridad” por la fuerza. En relación a los factores a partir de los cuales se podría configurar el perfil de un hombre golpeador, el juez español Jorge Jiménez Martín, en su conferencia “Violencia de los hijos contra sus padres”, explicó que el hecho de que los niños vivan en un ambiente violento puede propiciar que con el tiempo ejerzan violencia contra sus progenitores y en un futuro también contra sus parejas. En esta línea agregó que se requiere de un enfoque multidisciplinario, donde intervengan los organismos encargados de la Justicia, salud mental, psicológica y que se base en la prevención de los hechos.

Otro de los ejes abordado en las jornadas, fue el de las representaciones sociales de la mujer golpeada. “Muchas veces me pregunto por qué el fiscal parece que quiere buscar un estereotipo de víctima, lo cual es imposible porque la víctima es una persona individual”, polemizó la disertante chilena María Angélica San Martín Ponce. Sobre esto agregó que “no se pensaría en buscar estereotipos de víctima de hurtos o robos, por ejemplo”.

La antropóloga Natalia Castelnuovo, quien además es investigadora asistente del CONICET, resaltó que es necesario “pensar juntos cuáles son las transformaciones que se están dando en cuanto a las representaciones sociales de la violencia de género y cuáles las que tienen continuidad con las viejas prácticas” e instó a los presentes a redoblar el esfuerzo conjunto para ver “como esos mundos se reconstruyen”.

En el panel sobre Políticas públicas para el abordaje de la violencia, la Dra. Ana Becerra consideró que es importante desarrollar “Protocolos unificados para hacer políticas públicas orientadas a la violencia de género y construir estadísticas públicas”, cerrando su exposición afirmando que "sin estadísticas es como salir al mar sin brújula”. En tanto Mónica Durango, Vicegobernadora La Pampa, resaltó como un medida positiva la de crear y fomentar Fiscalías Temáticas, de problemáticas y delitos específicos, para garantizar los derechos y el acceso a la justicia de las mujeres víctimas.

Mónica Silva, Ministra de Educación de Río Negro, brindó su óptica desde la educación detallando “cuatro escenarios esenciales para trabajar la problemática de la violencia de género en las escuelas: la intervención del lenguaje, el curriculum, la formación permanente de los docentes y la educación sexual integral”.

Las múltiples acciones que pueden ser llevadas a cabo desde la Justicia fue otro de los tópicos que mayor atracción despertó entre los más de 650 asistentes presentes. La costarricense Jeannette Arias, lamentó que quién comete agresiones contra las mujeres no es visto como un delincuente y en el mismo sentido, la falta de procedimientos claros, derivan en la "revictimización" de las mujeres abusadas.

Según Arias, esa discriminación se plasma en "los patrones culturales de las personas que manejan el sistema, en cómo interpretan la norma y conducen la investigación”. La fiscal Mariela Labozzetta, a cargo de la Unidad especializada de violencia de género contra las mujeres de la Procuración General de la Nación, señaló que en los casos donde se investiguen los asesinatos de personas la hipótesis inicial debería ser el femicidio. Finalmente agregó, que es importante dotar a la investigación de herramientas específicas como protocolos de acción.